Дело № 12-807/2023 (5-454/2023)

Мировой судья Монгуш М.К.

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1-ооловича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что он не извещался надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Должностное лицо, отобрав объяснение у продавца, мог установить индивидуального предпринимателя, у кого он работает, чего не сделано им, не проверили на уголке документы, в которых указаны данные индивидуального предпринимателя. В результате не компетентных действий сотрудников полиции в отношении него незаконно составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, в связи с не извещением он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения по существу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО2, полицейский УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение любых правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч. ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по <адрес>, объяснениями продавца, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Его деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2220 (далее - Правила). Согласно Правилам, границы прилегающих территорий устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом результатов общественного обсуждения, а также заключения специальной комиссии по определению границ прилегающих территорий.

Таким образом, органы местного самоуправления с учетом территориальных и социально-экономических особенностей муниципального образования самостоятельно определяют прилегающие территории, в том числе к помещениям, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, в границах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе способы установления границ прилегающих территорий.

Доводы о не извещении заявителя на составление протокола по делу об административном правонарушении, и на рассмотрение дела опровергаются чеком об отправлении, отчетом об отслеживании (идентификатор 66700083013152), где извещение СУ УМВД России по <адрес> адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Также на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей извещался почтовой связью, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101485001905 видно, что извещение вернулось ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением, срок 7 календарных дней хранения в отделении почтовой связи соблюден (с пунктами 3.6 и 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п), а именно письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, доводы о не извещении заявителя несостоятельны.

Доводы о неправильной квалификации деяния основаны на неверном толковании законодательства, подлежащего применению в настоящем деле.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а доводы жалобы не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административный штраф назначен по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 названного Кодекса, с учетом характера допущенного административного правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется. При данных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1-ооловича к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предмета правонарушения – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3