Дело №

УИД: 26RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФССП России к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) о взыскании с ФИО3 в пользу Федеральнойслужбы судебных приставов России причиненный материальный ущерб вразмере 23778,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства. Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> (далее по тексту - Управление) ФИО2назначена на должность федеральной государственной гражданской службы —судебным приставом-исполнителем отдела (отделения) судебных приставов поисполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей пог. Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по<адрес>.В период нахождения ФИО2 на государственной гражданскойслужбе в должности судебного пристава-исполнителя отдела (отделения)судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>мУФССП России по <адрес> работодателю причинен материальный ущерб.Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от 07.06.2019отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебномуприставу-исполнителю отдела (отделения) судебных приставов по исполнениюисполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по<адрес> ФИО2Апелляционным определением судебной коллегии по административнымделам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворениизаявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителюотдела (отделения) судебных приставов по исполнению исполнительныхдокументов о взыскании алиментных платежей по <адрес>м УФССП России по <адрес> П., выразившегося в несвоевременной отмене постановления о временномограничении выезда должника из Российской Федерации и несвоевременномнаправлении его в Управление пограничного контроля ПС ФСБ России длясведения — отменено, принято по делу в этой части новое решение, которымзаявленные требования ФИО1 удовлетворены. В остальной частирешение оставлено без изменения.На основании указанного судебного акта по административному делуФИО1 в порядке гражданского судопроизводства обратился с иском кРоссийской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставовРоссийской Федерации (далее по тексту — ФССП России) о возмещенииущерба и компенсации морального вреда. <адрес>суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частичноудовлетворены исковые требования ФИО1 кРоссийской Федерации влице ФССП России о возмещении материального ущерба и компенсацииморального вреда. С Российской Федерации в лице ФССП России в пользуФИО1 взысканы денежные средства в размере 4778,49 рублей вкачестве возмещения материального ущерба и 7000 рублей в счет возмещениякомпенсации морального вреда.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционнаяжалоба ФССП России — без удовлетворения.Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поделу № частично удовлетворено заявление ФИО1 овзыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлениюФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России в размере 12000рублей.

Истец ссылается на п. 6 ст. 243 ТК РФ. Поскольку в качестве представителя ответчика по основномуобязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казныРоссийской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправепредъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу,виновному в причинении вреда.Причинение ФИО2 вышеуказанного материального ущербаработодателю подтверждается платежными поручениями № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1выплачено всего 23778,49 руб. в рамках рассмотрения гражданского делаN°2-2983/2029. Со ссылками на ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ истец указывает, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшениеналичного имущества работодателя или ухудшение состояния указанногоимущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либоизлишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо навозмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Таким образом, ФИО2 причинили ФССП России материальныйущерб на общую сумму 23778,49 руб.В добровольном порядке ФИО2 причиненный работодателюматериальный ущерб не возместила и ответа на ранее направленную 02.06.2021ей претензию в Управление от нее не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, не явились. В просительной части иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в декабре 2017 года была принята должностьфедеральной государственной гражданской службы —судебным приставом-исполнителем отдела (отделения) судебных приставов поисполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей пог. Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по<адрес>, что следует из приказа о приеме ФИО2 №-к (л.д. 22).

На основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" была уволена (по инициативе гражданского служащего) с ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной гражданской службы (л.д. 28).

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены частично и постановлено следующее: Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 4 778 рублей 49 копеек. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей (л.д.101).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу на основании заявления истца ФИО1 с Российской Федерации в лице ВССП России за счет казны Российской Федерации были взысканы расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 12 000 рублей (л.д. 120).

Материалами дела подтверждается, что на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 778,49 и по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,00 рублей (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенного, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Такое регулирование соответствует задачам трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и, допуская привлечение работника к материальной ответственности, обеспечивает сохранение имущества работодателя, необходимого для осуществления его деятельности.

Отнесение к прямому действительному ущербу, предполагающему привлечение работника к материальной ответственности, затрат либо излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, имеет целью обеспечение баланса интересов работодателя и работника, стимулируя последнего к добросовестному исполнению возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что между УФССП по <адрес> и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 23).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», работодатель обязан доказать, в частности, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком ФИО2 служебных обязанностей в период нахождения на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ею был причинен материальный ущерб УФССП по <адрес> на сумму 23778,49 рублей, вследствие несвоевременной отмены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации и несвоевременном направлении его в Управление пограничного контроля ПС ФСБ России для сведения.

Вина ответчика ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей и как следствие - причинении материального ущерба работодателю подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 4778 рублей 49 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей (л.д.101).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу на основании заявления истца ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации были взысканы расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 12000 рублей (л.д. 120).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которых ФИО1 были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11778,49 и по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,00 рублей (л.д. 20-21).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет гарантию полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (статья 35, часть 1), а пункты 1 и 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту имущественных прав лица, в том числе публично-правового образования, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, также его вину (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Федеральной службы судебных приставов России о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке регресса в размере 23 778,49 рублей являютсязаконными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд находит необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами и приходит к выводу о том, что поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 913 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФССП России к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия:0717 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 260-035) в пользу Федеральнойслужбы судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770201001) причиненный материальный ущерб в размере 23778,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко