Судья Юкина Т.Л. Дело 2-243/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012177-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года № 33-4353/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Кяргиевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1, ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Трапезниковой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Требования мотивировал тем, что при участии в легкоатлетической эстафете, проводимой 25 октября 2019 года среди государственных гражданских служащих, в соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) от 16 октября 2019 года № 491, получил травму, в период с 28 октября по 05 ноября 2019 года находился на лечении. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 301 064 рублей 52 копеек, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 02 ноября 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 55 443 рублей 52 копеек, пени, предусмотренные частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), за период с 02 ноября 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 1 288 556 рублей 15 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 301 064 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 38 532 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6595 рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что установленное событие не может быть признано страховым в рамках статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ). Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов не применяется.

ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска. Указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 8 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 прокурор города Вологды Дементьев И.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы истца, возражала против удовлетворения жалобы ответчика.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 22 декабря 2008 года принят на федеральную государственную гражданскую службу, назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Череповецкому району.

Согласно пункту 17 раздела 8 служебного контракта № 126, заключенного 22 декабря 2008 года между УФССП России по Вологодской области и ФИО2, гражданский служащий подлежит обязательному страхованию, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

28 ноября 2018 года между ФССП России (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен государственный контракт № 18WS0008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

На основании приказа начальника УФССП России по Вологодской области от 16 октября 2019 года № 491 ФИО2 допущен к участию в легкоатлетической эстафете, посвященной празднованию Дня судебного пристава среди государственных гражданских служащих УФССП России по Вологодской области 2019 года.

25 октября 2019 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, на территории МАУ «...» ФИО2 во время прохождения эстафеты получил травмы: ушибы, ссадины лица, верхних и нижних конечностей, ушиб поясничного отдела позвоночника, что подтверждается актом № 37 о несчастном случае на производстве от 22 ноября 2019 года.

Согласно справке БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 1» от 13 ноября 2019 года истец находился на лечении в период с 28 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года.

22 ноября 2019 года по результатам проведенного расследования дано заключение о том, что ФИО2 имеет право на получение страховой выплаты в размере, установленном статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

06 октября 2020 года в АО «СОГАЗ» направлен пакет документов для рассмотрения вопроса по выплате ФИО2 страхового возмещения в рамках государственного контракта № 18WS0008 от 28 ноября 2018 года. Указанные документы поступили ответчику 12 октября 2020 года.

21 октября 2020 года АО «СОГАЗ» письмом № СГ-102432 уведомило ФССП России, УФССП России по Вологодской области и ФИО2 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции, действующей на 25 октября 2019 года, пунктами 4.1, 4.2 Наставления по физической подготовке в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 16 июня 2014 года № 343, пунктами 1.1, 1.2 Положения о проведении соревнований по служебно-прикладным и иным видам спорта в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 01 апреля 2013 года № 99, установив, что судебный пристав ФИО2 исполнял приказ прямого руководителя по участию в спортивном мероприятии, пришел к выводу, что получение травмы в ходе проведения данного мероприятия является страховым случаем, в связи с чем определил ко взысканию в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере 301 064 рублей 52 копеек, исходя из 12-кратного размера среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Принимая во внимание, что приложением № 1 к техническому заданию к государственному контракту № 18WS0008 от 28 ноября 2018 года предусмотрено, что выплата страховой суммы производится страховщиком в срок не позднее 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику страхователем и/или застрахованным лицом (выгодоприобретателем) заявления и документов, указанных в разделе 3 регламента, страховое возмещение не выплачено, специальными законами, регулирующими правоотношения сторон, ответственность страховщика перед застрахованным лицом за нарушение срока выплаты страхового возмещения не предусмотрена, суд пришел к выводу, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, произведя собственный расчет, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 38 532 рубля 67 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, за период с 02 ноября 2020 года по 07 марта 2023 года, исходя из того, что данный закон не распространяет свое действие на обязательное государственное страхование жизни и здоровья судебных приставов, являющееся дополнительной гарантией по материальному обеспечению государственных служащих.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета судом взыскана государственная пошлина в размере 6595 рублей 97 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания страховой суммы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы АО «СОГАЗ» о том, что травма истцом получена не в результате причинения судебному приставу телесных повреждений в связи с его служебной деятельностью, а в результате падения при участии в эстафете, в связи с чем событие является страховым случаем в рамках обязательного государственного социального страхования в силу положений Федерального закона № 125-ФЗ, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное государственное страхование судебных приставов на момент причинения вреда здоровью истца (25 октября 2019 года) регулировалось Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом № 18WS0008 на оказание услуг по осуществлению страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году ИКЗ:1817709576929770201001 0058 0366511 244 от 28 ноября 2018 года, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и АО «СОГАЗ».

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 118-ФЗ (в редакции, действующей на 25 октября 2019 года) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях:

гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава;

причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 2).

Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава (пункт 7).

Закрепленные в законе условия получения страхового возмещения распространяются на всех судебных приставов, вред здоровью которых причинен в связи с их профессиональной (служебной) деятельностью.

Во исполнение требований закона между Федеральной службой судебных приставов (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен государственный контракт от 28 ноября 2018 года по страхованию жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году.

Из Технического задания, являющегося Приложением № 1 к вышеуказанному контракту, следует, что застрахованными лицами, приобретателями являются, в частности судебные приставы Федеральной службы судебных приставов; объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц; страховыми случаями являются, в частности причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.4 Регламента, являющегося Приложением № 1 к Техническому заданию, в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (застрахованное лицо) представляет в Федеральную службу судебных приставов, в том числе, заявление о выплате страховой суммы, заключение по результатам расследования несчастного случая, медицинское заключение, копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью. В дальнейшем данный документ вместе со всем комплектом документов направляется страховщику.

Пунктом 2.4 Регламента также определены лица, имеющие право на получение страховой суммы в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 118-ФЗ, при этом размеры страховых сумм и основание для отказа в выплате предусмотрены в пункте 2.5, содержание которого аналогично положениям статьи 20 названного Федерального закона в вышеизложенной редакции.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление обстоятельств причинения вреда здоровью истца, занимавшего на момент несчастного случая должность судебного пристава, а также связь между причинением вреда здоровью и служебной деятельностью судебного пристава.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Наставления по физической подготовке в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 16 июня 2014 года № 343, участие в соревнованиях, спортивно-массовых мероприятиях является одной из форм спортивной работы, выполнение которой отнесено к обязанности судебных приставов.

Соревнования по служебно-прикладным и другим видам спорта являются официальными спортивными мероприятиями Федеральной службы судебных приставов России, которые проводятся в виде спартакиад и чемпионатов с целью повышения профессиональной подготовки работников ФССП России (пункты 1.1, 1.2 Положения о проведении соревнований по служебно-прикладным и иным видам спорта в Федеральной службе судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 01 апреля 2013 года № 99).

Участие в спортивных мероприятиях, организованных территориальным органом ФССП России, относится к профессиональной деятельности судебного пристава. Исполнение судебным приставом ФИО2 приказа прямого руководителя по участию в спортивном мероприятии, при проведении которого он получил травму, является страховым случаем, поскольку относится к служебной деятельности судебного пристава, обеспечиваемой государственными гарантиями правовой и социальной защиты, установленными Федеральным законом № 118-ФЗ.

Из вышеприведенных положений закона, условий контракта и положений регламента следует, что страховым случаем является причинение вреда здоровью судебного пристава в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Участие в спортивных мероприятиях, организованных территориальным органом ФССП России, относится к профессиональной деятельности судебного пристава.

Таким образом, исполнение судебным приставом ФИО2 приказа прямого руководителя по участию в спортивном мероприятии, проведении которого он получил травму, является страховым случаем, поскольку относится к служебной деятельности судебного пристава, обеспечиваемой государственными гарантиями правовой и социальной защиты, установленной Федеральным законом № 118-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что страховым случаем может быть признан только такой случай, который вызван внешними факторами (кем-либо), признаются судебной коллегией основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 ноября 2015 года № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 7 статьи 20 Федерального закона «О судебных приставах», Федеральным законом «О судебных приставах», на судебных приставов возложены задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, то есть выполнение публично значимых государственных функций.

Учитывая специфику служебных обязанностей судебных приставов, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 октября 2011 года № 1461-О-О указал, что государство наряду с обязательным государственным социальным страхованием вправе установить для данной категории государственных служащих дополнительные гарантии по материальному обеспечению, в том числе в случае причинения в связи с профессиональной (служебной) деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью; такие гарантии для судебных приставов установлены в статье 20 Федерального закона «О судебных приставах», положениями которой для судебных приставов закрепляются дополнительные (помимо основных общих гарантий и прав, предусмотренных для федеральных гражданских служащих, к которым, в частности, относятся гарантии при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») гарантии, предоставляемые в страховых случаях, которыми признаются любые перечисленные в пункте 2 данной статьи события, наступившие в связи с осуществлением судебным приставом его профессиональной (служебной) деятельности.

Оспариваемые законоположения, как относящие, вопреки мнению заявителя (ссылающегося на то, что судебная практика исходит из признания страховыми случаями только случаи причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью, которые произошли в результате осуществления служебной деятельности, сопряженной с посягательством третьих лиц), к страховым случаям любые случаи причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, если они получены в связи с осуществлением им его профессиональной (служебной) деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о применении к спорным правоотношениям положений части 8 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как было указано выше, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно положениям статей 936, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование судебных приставов регулируется Федеральным законом № 118-ФЗ и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

Следовательно, нормы иных правовых актов в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не применены положения части 8 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем, доводы жалобы АО «СОГАЗ» о неверном применении судом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае спорные правоотношения по обязательному государственному страхованию между ФИО2 и АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая возникли в силу Федерального закона № 118-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта между АО «СОГАЗ» и ФССП России от 28 ноября 2018 года, а не в силу гражданско-правового договора, в связи с чем взыскание судом со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

В связи с изложенным подлежит изменению решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, следует снизить ее размер с 6595 рублей 97 копеек до 6210 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 38 532 рубля 67 копеек.

Принять в отмененной части новое решение.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 07 марта 2023 года в размере 38 532 рубля 67 копеек.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2023 года изменить в части размера взысканной с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив ее размер с 6595 рублей 97 копеек до 6210 рублей 65 копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: Л.В. Белозерова

Н.Н. Кяргиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2023 года.