Дело № 2-1262/2022

(УИД № 12RS0008-01-2022-002017-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Казанский Посад» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Казанский Посад» (ООО СЗ «Казанский Посад») о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле каждый) нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ... расположенным по адресу: ... Достройку и ввод в эксплуатацию дома по указанному адресу осуществляло ООО СЗ «Казанский Посад», которое без согласования с истцами объема и стоимости работ и без получения их одобрения осуществило соответствующие действия. По результатам осмотра помещения истцов с привлечением специалиста, подготовившего заключение № ..., было выявлено, что помещение имеет ряд строительных дефектов указанных в исковом заявлении в конструкции пола, в инженерном оборудовании, в конструкции стен, в оконных и дверных конструкциях. Согласно указанному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению имеющихся недостатков составляет 371102 руб. В связи с чем, со ссылками на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет возмещения материального ущерба по 185551 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по 22 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3455,51 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов ФИО3, действующий по нотариальной доверенности № ... от <...> года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления, поддержал дополнительно заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы расходов по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ООО СЗ «Казанский Посад» ФИО6, действующая на основании доверенности от <...> года, в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив аналогично изложенному в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл ФИО7, действующий по доверенности от <...> года, в судебном заседании с требованиями иска не согласился, в иске просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо администрация городского округа «...» в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из представленной стороной истцов Выписки из ЕГРН от <...> года установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ... Основания внесения указанных сведений в ЕГРН является решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года

Указанные выше судебные акты представлены в материалы дела. Данными судебными актами за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимости – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ...

Указанными судебными постановлениями установлено следующее.

<...> года между ООО <данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: ... а участник долевого строительства обязался принять участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры с проектным номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в осях (<данные изъяты>), на первом этаже четвертого подъезда указанного жилого дома стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании заключенного <...> года ООО «<данные изъяты> с ФИО2 договора уступки права требования (цессии) к последнему перешло право требования к застройщику ООО «<данные изъяты>» о передаче вышеуказанного объекта долевого строительства по договору № ... от <...> года

<...> года между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного семиэтажного жилого дома по адресу: ...), а участник долевого строительства обязался принять участие в финансировании строительства однокомнатной квартиры с проектным номером № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в осях <данные изъяты> на первом этаже четвертого подъезда указанного жилого дома стоимостью <данные изъяты> руб.

На основании заключенного <...> года ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 договора уступки права требования (цессии) к последнему перешло право требования к застройщику ООО «<данные изъяты>» о передаче вышеуказанного объекта долевого строительства по договору № ... от <...> года

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. Возникшие из договоров обязательства по уплате денежных средств истцами исполнены в полном объеме.

<...> года ФИО2 и ФИО1 обратились в ООО «<данные изъяты> с просьбой об оказании содействия в объединении объектов долевого строительства подлежащих передаче им по договорам № ... и № ... от <...> года в одно нежилое помещение общественного назначения с устройством отдельного входа.

<...> года ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (подрядчик) заключен договор № ... на выполнение работ по перепланировке указанных квартир под нежилое помещение.

Обязательства по завершению строительства многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу ООО «<данные изъяты>» не исполнило.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ от <...> года установлено, что <...> года в отношении ООО «<данные изъяты>» в деле о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения, что также подтверждается имеющимися в деле судебными актами арбитражных судов.

<...> года между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрацией городского округа <данные изъяты>» и ООО СЗ «Казанский Посад» заключено Соглашение № ... о предоставлении мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья.

<...> года Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, администрацией городского округа «<данные изъяты>» и ООО СЗ «Казанский Посад» в целях реализации Соглашения № ... заключено Соглашение о порядке реализации мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, в соответствии с которым завершение строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № ... по адресу: ... осуществляет ООО СЗ «Казанский Посад».

Согласно указанным Соглашениям № ... от <...> года и от <...> года ООО СЗ «Казанский Посад» является новым застройщиком.

<...> года между ООО «<данные изъяты>» и ООО СЗ «Казанский Посад» заключен Договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № .... <...> года между ООО <данные изъяты>» и ООО СЗ «Казанский Посад» заключено Дополнительное соглашение к договру субаренды земельного участка от <...> года, которым срок субаренды продлен по <...> года

<...> годаадминистрацией городского округа «<данные изъяты>» ООО СЗ «Казанский Посад» выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома.

ООО СЗ «Казанский Посад» на основании изменений проектной документации, выполненной ООО «<данные изъяты>», фактически произведено строительство нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., которому согласно сведениям из ЕГРН присвоен кадастровый № ....

<...> года администрацией городского округа «<данные изъяты>» ООО СЗ «Казанский Посад» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... в отношении указанного выше многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Из представленной стороной истцов документов следует, что <...> года ответчиком ООО СЗ «Казанский Посад» в адрес истцов направлены акт приема-передачи нежилого помещения № ... по адресу: ... от <...> года, техническая документация на инженерное оборудование и ключи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в «<данные изъяты>» (ИП ФИО8) по вопросу выявления недостатков в помещении № ... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Согласно чеку-ордеру от <...> года ФИО1 оплатила ИП ФИО8 за оценочные услуги сумму в размере <данные изъяты> руб.

<...> года «<данные изъяты> подготовлено заключение № ..., согласно которому в указанном нежилом помещении имеются многочисленные строительные дефекты и недостатки, указанные в данном заключении и приведенные истцами в исковом заявлении. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов и недостатков и нарушений в конструкциях пола, стен, заполнений дверных и оконных проемов помещения № ... составляет <данные изъяты> руб.

<...> года истцы ФИО1 и ФИО2 направили ответчику ООО СЗ «Казанский Посад» претензию, в которой потребовали в течение 10 дней с момента получения претензии возместить им убытки в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому) и возместить ФИО1 расходы на оплату специалиста в сумме <данные изъяты> руб.

<...> года ответчиком ООО СЗ «Казанский Посад» в адрес истцов ФИО1 и ФИО2 направлен ответ на претензию за № ..., в котором истцам предложено устранение выявленных недостатков силами ООО СЗ «Казанский Посад». О возможности начать работы по устранению недостатков ответчик просил истцов известить его по указанному телефону либо в ответном письме.

Как следует из материалов дела, ответчик на свое письмо № ... от <...> года от истцов ответа не получил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... по иску ООО СЗ «Казанский Посад» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что между ООО СЗ «Казанский Посад» и истцами ФИО1 и ФИО2 каких-либо договоров не было заключено, объем работ и их стоимость не согласовывалась.

Таким образом, из материалов дела установлено, что в отношении первоначального застройщика ООО <данные изъяты>» ведется дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. Новым застройщиком спорного многоквартирного жилого дома являлось ООО СЗ «Казанский Посад». Истцы ФИО1 и ФИО2 являлись участниками строительства, которые не были связаны договорными отношениями с новым застройщиком ООО «Казанский Посад», им было передано спорное нежилое помещение на основании судебного решения, в настоящее время за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

В силу п.5 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 указанной статьи закона перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

В силу приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, требования истцов со ссылкой на ст.1064 ГК РФ, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда, применены быть не могут.

П.6 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Для реализации п.6 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее – постановление № 442).

Поскольку претензия с требованиями о возмещении убытков истцами ответчику была направлена лишь <...> года, то возникшие между сторонами дела правоотношения регулируются указанным постановлением, а доводы представителя истцов о том, что нормы данного постановления не применимы к данным правоотношениям являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.3 постановления настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е с <...> года

Подпунктом «д» п.1 постановления № 442 установлено, что при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановление.

Согласно пп.«е» п.1 постановления № 442 застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Согласно пп. «л» п.1 постановления № 442 техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно пп. «ж» п.1 постановления № 442в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Представленное истцами заключение специалиста № ..., подготовленное «<данные изъяты>» (ИП ФИО8) по инициативе истца ФИО1, не соответствует требованиям, предусмотренным в пп. «л» п.1 постановления № 442, в связи с чем, не может быть принято судом в качестве основания для возмещения истцам убытков.

Акт осмотра спорного нежилого помещения с участием специалиста в соответствии с требованиями пп. «л» п.1 постановления № 442 сторонами не составлялся.

Как установлено выше, <...> года истцами была направлена ответчику претензия о возмещении убытков. При этом с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которое должно быть заявлено истцами первоначально, они к ответчику не обращались.

Тем не менее, ответчик в ответе на претензию истцов от <...> года предложил устранить выявленные недостатки силами ООО СЗ «Казанский Посад». О возможности начать работы по устранению недостатков ответчик просил истцов известить его по указанному телефону либо в ответном письме.

Истцы на предложение ответчика об устранении недостатков не ответили, доступ в помещение не предоставили. В связи с чем, ответчик ООО СЗ «Казанский Посад» был лишен возможности произвести работы по устранению недостатков в спорном нежилом помещении, принадлежащем истцам. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пп. «н» постановления № 442 при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав истцов и удовлетворения их требований о взыскании с ООО СЗ «Казанский Посад» в счет возмещения материального ущерба по 185551 руб. в пользу каждого из них, возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя по 22500 руб., по оплате расходов по государственной пошлине по 3455,51 руб., а также требования о взыскании в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцам ФИО1 и ФИО2 в иске к ООО СЗ «Казанский Посад».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Казанский Посад» о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято

9 сентября 2022 г.

Решение10.09.2022