Решение по делу № 2-1584/2022 от 21.12.2022 | Кыштымский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0027-01-2022-002120-60

Дело № 2-1584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 декабря 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании среднемесячного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «ЖКХ») о взыскании среднемесячного заработка за второй месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДАТА он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал начальником участка по ремонту и благоустройству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДАТА. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2, члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ДАТА истец уволен из ООО «ЖКХ». ДАТА он обратился с заявлением к конкурсному управляющему о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. Указанное заявление ДАТА было направлено по адресу электронной почты esk001@mail.ru помощнику конкурсного управляющего. Ранее вся юридически значимая переписка, связанная с деятельностью предприятия и его работников, направлялась на указанный адрес электронной почты и принималась стороной ответчика.

Истец до ДАТА, то есть по истечению двух месяцев со дня увольнения, трудоустроен не был. Калькуляция и размер среднего месячного заработка выполнены главным бухгалтером ООО «ЖКХ» К.Л.А.. Вследствие виновного бездействия ответчика, выразившегося в невыплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, он испытал моральные и нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ООО «ЖКХ» средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 23555 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. (л.д. 3-7)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления повестки по юридическому адресу, почтовый конверт с извещением вернулся по истечению срока хранения. (л.д. 60)

Неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому адресу по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о его не извещении, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Таким образом, судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обязанность по извещению ответчика выполнена.

Конкурсный управляющий ООО «ЖКХ» ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДАТА, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2 После введения конкурсного производства он уведомил всех работников о предстоящем увольнении. ДАТА произведено сокращение сотрудников общества в связи с прекращением деятельности должника, произведено начисление заработной платы, компенсаций неиспользованного отпуска, выходного пособия. ФИО1 выплачено 47322 рубля 14 копеек. За выплатой среднего заработка за второй месяц к конкурсному управляющему ФИО1 не обращался. У него как арбитражного управляющего отсутствуют помощники. Довод ФИО1 о направлении заявления его помощнику необоснованный. Данное заявление ФИО1 мог направить на юридический адрес должника или на официальный адрес арбитражного управляющего, размещенный на сайте саморегулируемой организации Союз «УрСоАУ», который был известен бывшему работнику, исковое заявление направлено на указанный адрес. Ввиду того, что до настоящего времени от бывшего работника никаких заявлений не поступало, кроме искового заявления, основания для выплаты среднемесячного заработка за второй месяц у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют. Более того, ФИО1 сразу после увольнения стал работать в ООО «Аркомстрой», директором которого является бывший директор должника З.В.И. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в выплате среднего заработка за 2 месяц. Просит в иске ФИО1 отказать. (л.д. 29, 55)

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, а также конкурсного управляющего ФИО2

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДАТА был принят на работу в ООО «ЖКХ» начальником участка по ремонту и благоустройству (приказ НОМЕР от ДАТА), уволен ДАТА по ст. 81 ч. 1 п. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации) (приказ НОМЕР от ДАТА. (л.д. 18)

При увольнении истцу произведены выплаты: заработная плата 15232 рубля 45 копеек, компенсация отпуска 11546 рублей 89 копеек, выходное пособие 20542 рубля 80 копеек, итого 47322 рубля 14 копеек. (л.д. 29, 35-37, 62)

Установлено, что за второй месяц со дня увольнения средний месячный заработок истцу ответчиком не выплачен.

Согласно расчетам истца и ответчика за второй месяц со дня увольнения истца размер его среднемесячного заработка за 23 дня составляет 23555 рублей 22 копейки (л.д. 7, 63).

Положения главы 27 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные в расторжением трудового договора.

Принятие решения о ликвидации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, к их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты.

Федеральным законом от 13 июля 2020 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации» внесены изменения в указанную статью 178 ТК РФ, а именно, часть 2 стала предусматривать, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Часть 4 указанной статьи предусматривает порядок реализации работником права на получение таких выплат, согласно которому: в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Обозначенные нормы, введенные Федеральным законом от 13 июля 2020 года № 210-ФЗ, действуют с ДАТА.

Период первого месяца нетрудоустройства истца истек ДАТА; период второго месяца нетрудоустройства (право истца, связанное с выплатой среднего месячного заработка) начал течь со следующего дня и истек ДАТА, и, соответственно, данное право истца по второй выплате корреспондировалось с обязанностью работодателя по ее выплате работнику.

Таким образом, данное правоотношение следует регулировать ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, суд применяет положения ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что данная норма устанавливает случаи, при которых работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие и иные компенсации, в частности при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть при увольнении по инициативе работодателя, поскольку обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом.

Как следует из доводов истца, он обратился с соответствующим заявлением через своего бывшего работодателя к конкурсному управляющему, которым выплата не была произведена. Поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме 23555 рублей 22 копейки. В данной части иск подлежит удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии к нему обращения со стороны истца и трудоустройстве истца в ООО «Аркомстрой» являются несостоятельными.

Факт отсутствия у истца трудоустройства после увольнения ДАТА и до ДАТА подтверждается его трудовой книжкой. (л.д. 10-19)

Факт обращения истца с заявлением к конкурсному управляющему о выплате за второй месяц после увольнения среднемесячного заработка подтверждается копией заявления, направлением данного заявления и пакета документов через ООО «ЖКХ» конкурсному управляющему. (л.д. 25-26)

То обстоятельство, что данные документы были направлены на адрес электронной почты, известный бывшему работодателю истца как адрес для контакта с конкурсным управляющим, а не на адрес, указанный на сайте саморегулируемой организации Союз «УрСоАУ», как указывает в своем отзыве конкурсный управляющий, не является основанием для отказа в иске истцу.

При разрешении требования о денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя, связанными с невыплатой за второй месяц со дня увольнения среднего месячного заработка истцу, нарушены трудовые права истца.

При этом суд учитывает вышеизложенные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с его переживаниями, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет такую компенсацию в размере 5000 рублей.

В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных издержек, им представлены две квитанции о несении почтовых расходов на суммы 90 рублей и 169 рублей. (л.д. 3а-3б)

В силу ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

В данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать 259 рублей за направление искового заявления ответчику, так как данная обязанность предусмотрена пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ, связана с исполнением процессуальной обязанности по вручению (направлению) копии искового заявления с приложенными документами.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Кыштымского городского округа в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 1206 рублей 66 копеек (906,66 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме 23555 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 259 (двести пятьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) в доход бюджета Кыштымского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.