Постановление по делу № 5-389/2022 от 17.06.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Левенкова Е.Е.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО5, действующего на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области дело об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, военнообязанного, образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев и инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, (ОГРНИП №, №),

установил:

09.03.2022 старшим инспектором ОП ОИК УВМ УМВД /России по Тульской области ФИО7 в отношении ИП ФИО5 (далее по тексту (ИП ФИО5) составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 21.01.2022 в УМВД России по Тульской области почтовым отправлением поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно данному уведомлению 22.12.2021 ИП ФИО5 заключил трудовой договор с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, 25.12.2021 направил по почте в территориальный орган федерального органа исполнительной области, осуществляющей федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД России по Тульской области) вышеуказанное уведомление, которое, в нарушении требования приказа МВД РФ № от 30.07.2020 содержало исправления в части указания даты заключения договора (п.3.3) и даты заполнения (п.4). В связи с чем, действия ИП ФИО5 старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО7 были квалифицированы по ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ.

В судебном заседании:

защитник ИП ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО6, указал, что его подзащитный никогда не состоял в трудовых отношениях с гражданкой ФИО1, на работу её не принимал, никаких договоров с ней, в том числе трудовых, не заключал. Уведомление, поступившее в УМВД России по Тульской области 21.01.2022, не подписывал. С мая 2021 года по настоящее время ИП ФИО5 осуществляет свою трудовую деятельность в на строительстве детского сада. В период с конца декабря 2021 года по периода окончания новогодних праздников, более точная дата ему не известна, ФИО5 потерял свою печать «ИП ФИО5» После того, как в коне марта 2022 года ФИО5 стало известно, что его печатью кто-то воспользовался, он обратился в МО МВД России «Алексинский» с соответствующим заявлением. Также указал, что ФИО5 не является работодателем, поскольку в последнее время основным видом его деятельности являются строительно-монтажные работы, на основании договора подряда, заключенного с ООО «». ФИО5 зарегистрирован по адресу: . Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают его брат и мать. Иных граждан, в том числе гражданки ФИО1, по указанному адресу никогда не проживало и не живет в настоящее время. Ссылаясь на заключение эксперта № от 07.06.2022 и изложенные обстоятельства, полагал, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО5 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он зарегистрирован по адресу: , где вместе с ним зарегистрированы и проживают его мать ФИО2 и брат ФИО3 Иных лиц, в том числе лиц кавказской национальности по данному адресу не зарегистрировано и не живет. Сам он проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной на . Он зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, но не является работодателем. В последнее время основным видом его деятельности являются строительно-монтажные работы. Сам он, работает на основании договора подряда, заключенного с ООО «». В декабре 2021 года он находился на строительном объекте - строительстве детского сада в . Гражданку ФИО1 никогда не встречал, тем более никаких отношений, в том числе и трудовых, с ней не имел. У него, как у индивидуального предпринимателя имелось две печати. Они различались по набору букв, так как изготавливались в разное время. Поскольку одну он длительное время не мог найти дома, то сделал вторую. Потом нашлась первая печать. Таким образом, у него появилось две печати. 26.12.2021 он, приехал в , зашел к матери по адресу: , взял печать, так как ему была нужна. Возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, он потерял барсетку со всем содержимым, в том числе и с печатью. Поскольку употреблял все новогодние праздники спиртное, пропажу печати сразу не обнаружил. О том, что его печатью кто-то может воспользоваться не предполагал. Только после того, как в конце марта 2022 года ему стало известно, что его печатью кто-то воспользовался, он обратился в МОМВД России «Алексинский» с соответствующим заявлением, по которому проводилась проверка. Никакого уведомление в отдел миграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области 24.12.2021 он не подписывал и не направлял. Считал, что его неправомерно привлекают к административной ответственности.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО5 надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2022 в УМВД России по Тульской области почтовым отправлением поступило уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В обоснование выводов о виновности ИП ФИО5 в инкриминируемом административном правонарушении были предоставлены и исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области ФИО4 от 21.01.2022, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание слуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 24.12.2021, выписка из ЕРИП от 28.02.2022 в отношении ИП ФИО5, установочные данные паспорта от 28.02.2022, правка по лицу от 09.03.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абз. 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п. п. 6 и 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья также учитывает положения ст. ст. 15, 16, 61 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО5 с 22.02.2019 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и аренда легковых автомобилей. Дополнительными видами деятельности являются разборка и снос здания, подготовка строительной площадки, производство кровельных работ, и иные виды строительных работ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 28.02.2022.

Судом установлено, что 05.05.2021 между ООО «» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому последний обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: «Строительство детского сада на 200 мест по адресу: », согласно ведомостям объёмов и работ, являющихся приложениями и неотъемлемой частью.

Пунктом 1.4 определены сроки выполнения работ: начало – в течение 3 дней с момент подписания настоящего договора, окончание – до исполнения всех взятых на себя обязательств.

Из акта № к договору подряда № от 05.05.2021 следует, что в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 ИП ФИО5 на вышеуказанном строительном объекте производил заливку бетонного ленточного фундамента.

Доказательствами, подтверждающим факт проживания ИП ФИО5 в в период осуществления работ по вышеуказанному договору подряда, суду представлены: договор аренды помещения от 02.11.2021, акт приема-передачи жилого помещения и имущества в нем по адреску: договору найма жилого помещения от 02.11.2021, дополнительное соглашение № к договору аренды помещения от 02.11.2921 от 03.05.2022.

Доказательств, опровергающих доводы ИП Куликова СС.Е. и его защитника в указанной части, суду не представлено.

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту, в котором и поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем корреспонденции указана ФИО1, адрес отправителя: , то есть адрес регистрации ФИО5, тогда как по сведениям, предоставленным ОВМ МОМВД России «Алексинский», текущее местоположение ФИО1 - .

Обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание не представилось возможным, поскольку по вышеуказанному адресу она фактически не проживает.

Из исследованного в судебном заседании материала № от 22.03.2022 по заявлению ФИО5 о пропаже принадлежащей ему печати «ИП ФИО5», не усматривается, что ИП ФИО5 в декабре 2021 года принимал на работу гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заключал с ней какой-либо договор.

Доказательств того, что ИП ФИО5 является работодателем, в том числе гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Сведений о том, что старшим инспектором ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО7 предпринимались меры к проверке информации содержащейся в уведомлении о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 24.12.2022, в том числе к истребыванию трудового договора, заключенного между лицом, привлекаемым к административной ответственности и иностранным гражданином, материалы дела не содержат и суду не представлено.

С целью проверки доводов ИП ФИО5 и его защитника по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2022 подписи от имени ФИО5, расположенные на строках «ИП ФИО5» (бланк уведомления) и «Подпись» (бумажная бирка, скрепляющая концы прошива), а также рукописная запись «Куликов» на м бумажной бирке, оклеивающей концы прошива бланка уведомления о заключении трудового договора и ли гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от имении ИП ФИО5 с ФИО1 от 24.12.2021, выполнены не самим ФИО5, а иным лицом. Признаков подражания почерку ФИО5 (в т. ч. подписному почерку) не установлено.

Указанное экспертное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы.

Эксперт, составивший заключение, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по 17.9 КоАП РФ.

Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения. По мнению суда при отсутствии неполноты, неясности содержания, а также противоречий в выводах экспертов, данное заключение может быть положено в основу данного судебного акта.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, судья приходит к тому, что уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 24.12.2021, поступившее отдел миграционного контроля УВМ УМВД России по Тульской области 21.01.2022 не может быть признано допустимыми доказательством по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО5 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого ИП ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу в отношении ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Левенкова