11-287/2023

УИД 50MS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.о. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Новикова Н.В., при секретаре Б, рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника З.

Определением мирового судьи судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг., данное заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью рассмотрения заявления.

В частной жалобе ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на достижение соглашения о договорной подсудности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, сославшись на положения ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, указал, что из представленных материалов не усматривается, что стороны достигли соглашения о договорной подсудности рассмотрения будущих споров и что подразделение, выдавшее кредитную карту находится по адресу, входящему в территориальную подсудность судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Вместе с тем, в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что подается на основании ст. 32 ГПК РФ, п. 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми споры по договору рассматриваются в суде/мировым судьей по месту получения заемщиком оферты, а именно по месту нахождения Подразделения Банка. Кредитная карта выдана подразделением ПАО Сбербанк доп.офис 9040/012021, расположенным по адресу: <адрес> пом. 8.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, ПАО Сбербанк основывал свои требования на договоре кредитной карты, заключенном между сторонами 11.12.2018г., составными частями которого являются заявление на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 9.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществлявшего выдачу карты Клиенту.

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ в графе "место получения карты" указан код подразделения ПАО Сбербанк 9040/01201. На момент подачи заявления адрес подразделения Банка 9040/01201: <адрес> пом. 8, и относится к подсудности судебного участка N 110 Люберецкого судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

По изложенным мотивам определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же судебный участок со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа, отменить, частную жалобу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Новикова