Решение по делу № 2-2322/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

Гражданское дело № 2-2322/2025

УИД 66RS0007-01-2024-012293-30

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что между Администрацией г.Екатеринбурга и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор аренды №5-1604 от 09.11.2007 в отношении земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с 28.09.2007 по 27.09.2022.

В связи с регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном участке, с КН ***, у ФИО1 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды №5-1604 от 09.11.2007 с момента государственной регистрации права на них.

Из земельного участка с КН *** образованы земельные участки с КН ***. Объекты ответчика находятся на земельном участке с КН ***, который используется ООО «ВостокИнвест» на основании договора аренды №Т-193 от 18.08.2023, заключенный с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО).

В связи с тем, что с 01.03.2023 начисления арендной платы по договору аренды №5-1604 от 09.11.2007 для ФИО1 прекращены, ответчик в договор аренды №Т-193 от 18.08.2023 не вступил, ему была начислена плата за фактическое использование земельного участка с КН *** за период с марта 2023 по сентябрь 2024 в размере 904096 рублей 63 копейки.

На основании вышеизложенного, с учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельным участком за период с 01.03.2023 по декабрь 2023 года, с июня 2024 года по декабрь 2024 года в сумме 302987 рублей 78 копеек, а также проценты за период с 11.11.2023 по 15.04.2025 в сумме 79794 рубля 06 копеек.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство, в котором последняя просит суд снизить размер процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земельных участков должно осуществляться за плату, кроме случаев, которые предусмотрены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как это установлено в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог и арендная плата. В силу этого у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование земли.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 31.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области». При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

По смыслу указанных норм права формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Терминал Чкаловский» заключен договор аренды №5-1604 от 09.11.2007 в отношении земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-складского комплекса с железнодорожными тупиками на срок с 28.09.2007 по 27.09.2022.

Из земельного участка с КН *** образованы земельные участки с КН ***.

Между МУГИСО и ООО «ВостокИнвест» заключен договор аренды №Т-193 от 18.08.2023 в отношении земельного участка с КН ***.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.03.2023 по 28.02.2072. Размер арендной платы определяется пропорциональной площади помещений в здании находящихся в его собственности к общей площади помещений в здании, расположенном на участке (п. 3.1 договора).

Согласно п.п.1.2.3 договора на участке расположено здание, назначение: нежилое, наименование Здание терминала мелкооптовой торговли, площадь 14966,7 кв.м., кадастровый номер ***.

Согласно выписке из ЕГРН за Шубиными Д.Г. зарегистрировано право собственности на помещения с КН ***, которые находятся в здании с КН *** на земельном участке с КН ***.

При этом, с 01.03.2023 начисления арендной платы по договору аренды №5-1604 от 09.11.2007 в отношении ФИО1 прекращены, в договор аренды №Т-193 от 18.08.2023 ответчик как контрагент не вступил.

Таким образом, ответчик, имея на праве собственности помещения, осуществлял фактическое использование земельным участком.

При этом, доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с 01.03.2023 по декабрь 2023 года, с июня 2024 по декабрь 2024 года, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен, является правильным, основан на верном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат, в том числе, ФИО1, а доказательства исполнения указанной обязанности отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования Администрации г. Екатеринбурга,

Задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 01.03.2023 по декабрь 2023 года, с июня 2024 года по декабрь 2024 года составляет 302987 рублей 78 копеек, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 11.11.2023 по 15.04.2025 составляют 79794 рубля 06 копеек.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, периода ее начисления, представленного стороной истца, приходит к выводу, что он произведен верно.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ставки Центрального Банка РФ, при том, что размер неустойки не может быть ниже данного размера. Кроме того, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 12 069 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 302987 рублей 78 копеек, проценты в сумме 79794 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12 069 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников