Решение по делу № 2-672/2025 от 13.05.2025

66RS0015-01-2025-000722-94 Мотивированное решение составлено: 13.05.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-672/2025 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» Асбестовского муниципального округа к ФИО1 «О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени».

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭНЕРГО» Асбестовского Муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 «О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени», указав, что МУП «Горэнерго» является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Асбестовского городского округа.

На основании распоряжения администрации Асбестовского городского округа от 06.12.2024 №1038-РА Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» Муниципального образования «Город Асбест» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа.

ФИО1 согласно выписки из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*.

За период времени с *Дата* по *Дата* за потребление тепловой энергии должнику было начислено 33 755,32 руб. Оплат в счет погашения задолженности не поступало.

В связи с чем, истец неоднократно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Так, *Дата* мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области (гражданское дело *Номер*) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с *Дата* по *Дата*. Однако, *Дата* по заявлению должника ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

*Дата* мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области (гражданское дело *Номер*) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с *Дата* по *Дата*. Однако, *Дата* по заявлению должника ФИО1 данный судебный приказ также был отменен.

По состоянию на день подачи заявления в суд, после отмены судебных приказов, сумма основного долга погашена не была и составляет 33 755,32 руб. за общий период с *Дата* по *Дата*.

Кроме этого, ранее истец неоднократно обращался с заявлениями в суд о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за общий период с *Дата* по *Дата*. Были вынесены судебные решения, которые вступили в законную силу. Задолженность по указанным периодам до настоящего времени в полном объеме не погашена.

По данным периодам начисление пени продолжается по день фактической оплаты суммы основного долга.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой основной суммы долга были начислены пени в размере 22 186,34 руб. за период с *Дата* по *Дата*, начисленные на сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэнерго» Асбестовского МО:

-сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии в размере 33 755,32 руб. за период с *Дата* по *Дата*;

-пени в размере 22 186,34 руб. за период с *Дата* по *Дата*, начисленные на сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата*;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.;

-в счет возмещения почтовых расходов 99 руб. (л.д. 5-7).

Представители истца – МУП «Горэнерго» Асбестовского МО в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (начало действия документа - 26 мая 2018 г.).

В силу п. 32 Правил N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, согласно выписки из ЕГРН, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. (л.д. 16).

По данным периодам начисление пени продолжается по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату задолженности за коммунальные услуги в указанный период, суду не представил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из суммы, установленной судом в качестве задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, в том числе длительность нарушения обязательства ответчиком, за которое начислены пени, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за оказанную коммунальную услугу, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 10 000 руб.

Суд считает, что данная сумма не нарушает баланс интересов сторон, т.к. она не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом пени в завышенном размере.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» Асбестовского муниципального округа к ФИО1 удовлетворить частично, а именно:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа:

- сумму задолженности по оплате за коммунальных услуг в виде тепловой энергии, в размере 33 755 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 32 копеек, за период с *Дата*. по *Дата*.;

- пени в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей 34 копейки за период с *Дата* по *Дата*.г., начисленные на сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата*.;

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом МУП «Горэнерго» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 785,78 руб. (л.д. 40-42), с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 785,78 руб., учитывая, что в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма подлежащей уплате государственной пошлины по делу составляет 4 000 руб., недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по иску в размере 1214 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления в размере 110,40 руб. (л.д. 19-20). Между тем, истцом заявлено ко взысканию 99 руб. в счет возмещения судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» Асбестовского Муниципального округа, ИНН<***>, к ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ГОРЭНЕРГО» Асбестовского Муниципального округа:

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 785 рублей 78 копеек.

- в счет возмещения почтовых расходов 99 (Девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1214 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов