РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевксой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2022 года по иску прокурора г.Салехард в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Салехарда в интересах несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указано, что ФИО4, <дата> года рождения, находясь на <адрес> <дата> в дневное время суток нанесла несовершеннолетней ФИО1 несколько ударов по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения. Постановлением КДН и ЗП при администрации МО г.Салехард от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с применением в отношении нее меры воздействия в виде выговора. В результате противоправных действий ФИО9 несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред. В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. В прокуратуру г.Салехард с заявлением обратилась ФИО7 как законный представитель несовершеннолетней пострадавшей ФИО1 Просит взыскать с ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Протокольным определением суда от 03.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя ФИО4 и ее отец ФИО3

Принимавшая участие в деле в качестве прокурора Фролова Т.Ю. на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против признания иска ответчиками.

Истец – законный представитель ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО4, <дата> года рождения, свою. вину в причинении телесных повреждений ФИО1 не отрицала, указала, что самостоятельного заработка не имеет, обучается в МБОУ СОШ № в 9 «в» классе.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования иска признали, о чем подали в адрес суда соответствующее заявление, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно положений ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Несовершеннолетняя ФИО4, <дата> года рождения не имеет доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, а потому ответственность за причиненный ею вред несут ее родители, которые требования иска признали. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит. Поэтому с ответчика в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования. Салехард в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении (повторное) I-ПК <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 <данные изъяты>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 150 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков