УИД 45RS012-01-2025-000075-03

Дело № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Енбаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2025 в р.п. Мишкино гражданское дело по иску Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности,

установил:

Шумихинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о прекращении противоправных действий, возложении обязанности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Шумихинским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, предусмотренных пп. «д» п. 2, п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды», п. 10, 11, 11(1), 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», ч. 5 ст. 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований было установлено, что ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила 6 продаж туалетной воды, с нарушением разрешительного режима, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в 12:28 совершена продажа туалетной воды «№ Вода туалетная <данные изъяты> для мужчин 10» по цене 379 руб. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В связи с нарушением обязательных требований Шумихинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области ИП ФИО1 выдано предостережение №М от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в действиях ИП ФИО1 в ГИС МТ «Честный знак» выявлено отклонение, что свидетельствует о нежелании хозяйствующего субъекта добровольно устранять нарушения. Все отклонения, фиксируемые в ГИС МТ «Честный знак» указывают на продажу товаров с нарушением разрешительного режима, что свидетельствует о нарушении Правил №. Просит признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно действия по продаже товаров с нарушением разрешительного режима, зарегистрированными в ГИС МТ, возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно прекратить реализацию товаров «духи и туалетная вода» с нарушением разрешительного режима.

В судебное заседание представитель истца – Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила письменное заявление о признании исковых требований с указанием о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

Ст. 73 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В письменном заявлении, направленном в суд, ответчик ИП ФИО1 признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите права потребителей» не предусматривает конкретизации в решении суда средств массовой информации, через которые следует доводить до сведения неопределенного круга потребителей решение суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и создают угрозу их здоровью, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе, путем размещения в общественных местах общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца неимущественного характера, а истец в силу закона по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Мишкинского муниципального округа Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (№) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 №) о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно действия по продаже товаров с нарушением разрешительного режима, зарегистрированными в ГИС МТ.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) обязанность прекратить нарушение обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров «Честный знак», а именно прекратить реализацию товаров «духи и туалетная вода» с нарушением разрешительного режима.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу путем размещения в доступных для потребителей местах в торговом объекте по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования Мишкинский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Мишкинского

районного суда С.С. Бастрикова