Дело № 5-164/2025 УИД: 47RS0014-01-2025-001780-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Шварова А.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО1- Здвижковой А.Н.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в нарушение п.14.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, и пользующейся преимущественным правом в движении. В результате вышеуказанного ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, также принес потерпевшему извинения, возместил причиненный вред.

Защитник ФИО1-Здвижкова А.Н., объяснения ФИО1 поддержала и пояснила, что ФИО1 вину в совершении, вменяемого административного правонарушения, признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, в том числе путем приобретения необходимых медикаментов, ранее к административной ответственности не привлекался. Также ФИО1 является <данные изъяты>, имеет хронические заболевания. Учитывая данные обстоятельства, полагала, что назначение наказания в виде административного штрафа достигнет целей административного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, также пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, возместил причиненный вред путем перечисления денежных средств и приобретением лекарственных средств.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, защитника ФИО5, потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 относятся к дорожным знакам особых предписаний и обозначают наличие пешеходного перехода.

Горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, и пользующейся преимущественным правом в движении. В результате вышеуказанного ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д. 3);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по <адрес> от ФИО1 поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими на пешеходном переходе на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. (л.д. 4);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из приемного отделения ГБУЗ «Приозерская межрайонная больница» в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в больницу обратилась Потерпевший №1, получившая телесные повреждения в связи с ДТП, произошедшем на пешеходном переходе, находящимся на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой справкой, согласно которым на пересечении <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, в результате указанного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в Приозерскую межрайонную больницу. (л.д. 7-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержащей информацию о расположении дорожных знаков, разметки, направление движения транспортного средства под управлением ФИО1, а также место наезда на пешехода. (л.д. 14);

- актом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, согласно которому по результатам исследования, проведенного в 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние опьянения не установлено, показания прибора составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте. (л.д. 15);

- определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и определено производство административного расследования по данному факту (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1, согласно которым он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № двигался со скоростью примерно 40 км/ч, когда на пересечении <адрес> совершил наезд на пешехода. Также ФИО1 пояснил, что со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД, согласен. (л.д. 18);

- объяснениями ФИО3, согласно которым она (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут переходила дорогу по пешеходному переходу со стороны <адрес> сторону <адрес>, переходя вторую полосу пешеходного перехода, она (Потерпевший №1) заметила автомобиль <данные изъяты> который двигался с небольшой скоростью. После чего, автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на нее, от которого она (Потерпевший №1) упала на руку, повредив запястье левой руки. Затем водитель автомобиля «Рено» вышел из машины, спросил о ее (ФИО3) самочувствии, после чего отвез в Приозерскую межрайонную больницу, где ей (ФИО3) была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз закрытый перелом левой лучевой кости. После получения травмы, дочерью ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей, а также приобретены необходимые лекарства и витамины. (л.д. 19-20);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного расследования по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения заключения судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений, полученных пострадавшими в дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 23);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по делу об административном правонарушении назначена судебная-медицинская экспертиза на определение степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней ее трети (на уровне лучезапястного сустава). Данные телесные повреждения ФИО3 признаками вреда здоровью, опасного для жизни или влекущими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не сопровождались человека не сопровождались, они повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (или пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ранее действовавшим приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29-30);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. (л.д. 35).

Оценивая в совокупности данные доказательства вины ФИО1, суд считает их допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверными, поскольку отсутствуют основания не доверять сведениям, изложенным в них, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, и пользующейся преимущественным правом в движении, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, принесение извинений и возмещение, причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, его отношение к содеянному, а также мнение потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24., 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 781345001, КБК 18811601121010001140, БИК 044030098, Счет получателя: №03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России, Код ОКТМО: 41639101, УИН №

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

Судья