Мировой судья Ершова О.В. дело №12-251/2023
УИД 26RS0010-01-2023-002652-96
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года
город Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката Минасян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Минасян И.В., на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 16 августа 2023 года по делу № 3-491-07-420/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Обжалуемым постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 16.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Минасян И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от 16.08.2023, отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала что, в ходе производства по настоящему делу факт ДТП и, следовательно, оставление места ДТП ФИО1 отрицался. Из ее объяснений следует, что повреждения на ее транспортном средстве, указанные сотрудниками ГИБДД уже были, что подтверждается фотографиями, сделанными ею при похождении технического осмотра транспортного средства, где указана дата производства фотографий. Однако, данным доводам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка. В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судом принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования от 13.06.2023, протокол об административном правонарушении от 19.06.2023, схема места совершения административного правонарушения от 13.06.2023, показания свидетелей и потерпевшего. При этом, обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования от 13.06.2023 не усматривается, разъяснялись ли права ФИО1, предусмотренные нормами КоАП РФ. Более того, определение составлялось без участия ФИО1, кем были внесены в него изменения, не установлено. Схема ДТП составлялась со слов потерпевшего ФИО2, ФИО1 при этом также не участвовала. Каким образом в схему были внесены изменения, а именно кто указал фамилию ФИО1, не установлено. Прямые очевидцы ДТП отсутствуют, свидетели, допрошенные судом, знают обстоятельства ДТП со слов потерпевшего ФИО2
В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 Минасян И.В. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 16 августа 2023 года отменить, поскольку в нарушение требований КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не полно и не всесторонне, а выводы в виновности ФИО1 не обоснованы, не доказаны и не основаны на законе.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), водитель транспортного средства обязан при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дел следует, что 13.06.2023 г. в 08 часов 30 минут на ул. Мира д. 9 в городе Георгиевске Ставропольского края, управляя транспортным средством марки ВАЗ 11193 ФИО3, государственный регистрационный знак №, выполняя маневр движения заднего хода, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, после столкновения в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила правонарушение ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК №320390 от 19.06.2023; - показаниями ФИО2, данными им 13.06.2023 и в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что 13.06.2023 он припарковал свой автомобиль рядом со стоянкой детской поликлиники, выйдя из машины, он стоял в тени деревьев метрах в 3-4 от автомобиля. Услышав хруст он повернулся в сторону автомобиля и увидел, что водитель движущегося транспортного средства совершил наезд на переднюю часть его автомобиля, допустил столкновение, после чего скрылся. Он запомнил государственный регистрационный знак автомобиля и сообщил о случившемся в полицию; - показаниями ФИО1, данными ею 19.06.2023 и в судебном заседании, о том, что она совершила наезд на какое-то препятствие, двигаясь задним ходом, подумала, что это был бордюр. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что 13.06.2023 при движении задним ходом ею был совершен наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась; - схемой места совершения административного правонарушения; - фотофиксацией места ДТП и технических повреждений ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, копией журнала КУСП о сообщении произошедшего ДТП 13.06.2023; - показаниями свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что он был очевидцем того, что водитель ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив наезд на автомобиль ФИО2; - показаниями инспекторов ОГИБДД ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных мировым судьей по обстоятельствам оформления административного материала в отношении ФИО1
Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Из изложенного следует, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушена не была.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, при отсутствии установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1
Доводы жалобы защитника ФИО1 – Минасян И.В. о том, что материалами дела не подтверждается событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> городе <адрес>, как дорожно-транспортное происшествие, несостоятельны в силу следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее 13.06.2023 в 08 часов 30 минут на <адрес> городе <адрес> с участием водителя ФИО1 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, контролировать дорожную обстановку и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не могла не заметить, что стала участником ДТП, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, непосредственно исследованными мировым судьей.
Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
После совершения ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, ФИО1 уехала с места ДТП, пренебрегая требованиями ПДД.
То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.
При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения мировым судьей, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и направлены на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение.
Других доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края, от 16 августа 2023 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Минасян И.В. - без удовлетворения.
Судья О.В. Воронина