Дело № 2-612/2023
УИД 39RS0001-01-2022-006765-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при секретаре Ушковой М.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с данным иском, указав, что в мессенджере Viber имеется чат «Мы за справедливость», участником которого является ФИО2 Общая численность участников чата -125 человек. 18 октября 2022 г. в 16:25 часов в чате было опубликовано сообщение с мобильного номера +№ пользователем «Ирина» адресованное председателю СНТ СН «Колосок» ФИО5: «Ну почему бы и не пообсуждать, при том что меня нет в общем чате. Прошу передать председателю, что мы не революционеры, у которых должна быть Программа к действию и у которых конечным результатом является, свержение действующей власти и установление своей. Пусть не смешивает святое с грешным. Наверное буду не до конца откровенной, если не скажу, что вывести председателя на чистую воду, желание есть, показать что это двуличный человек, пользующийся своим положением, злоупотребляет доверием жителей Колоска, сам же, залез к каждому в карман и ворует оттуда средства, при этом мило улыбается. Но..., не пойманный, не вор! Это пока..., верю придет время и тогда откроются перед ним ворота, но не рая, а сначала в ИВС (изолятор временного содержания), а потом и в СИЗО (следственный изолятор), так как будем уже называть вещи своими именами, Вор должен сидеть в тюрьме! Пусть дрожжит, возмездие Фемиды, неизбежно!». В вышеуказанном сообщении содержится недостоверная информация: «Это двуличный человек, пользующийся своим положением, злоупотребляет доверием жителей Колоска, сам же, залез к каждому в карман и ворует оттуда средства, при этом мило улыбается»;
«Вор должен сидеть в тюрьме!»;
Кроме того, сам призыв «Пусть дрожжит, возмездие Фемиды, неизбежно!» создает негативный образ о председателе СНТ СН «Колосок» и в частности, как следствие, о истце как управленце и указывает на то, что у ответчика есть неопровержимые доказательства того, что истец казнокрад. Такими высказываниями ответчик вводит общественность и членов СНТ СН «Колосок» в заблуждение. Полагает, что в указанных высказываниях содержатся ложные утверждения о том, что он злоупотребляет своим положением и занимается хищением денежных средств. Указанные сведения носят порочащий характер, дискредитируют его в общественном мнении, создают из него образ председателя СНТ СН «Колосок», который не должным образом исполняет свои обязанности, а также образ управленца, который растрачивает деньги членов СНТ СН «Колосок». При оценке характера высказываний, содержащихся в сообщении, в период публикации оспариваемых сведений он являлся председателем СНТ СН «Колосок», и его деятельность представляет всеобщий интерес для более чем 1400 членов СНТ СН «Колосок» и может подвергаться широкой общественной дискуссии. Указанные «факты», как следует из сообщения, создают у читателя чата большую убежденность в достоверности данных фактов. Просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5 сведения: «Это двуличный человек, пользующийся своим положением, злоупотребляет доверием жителей Колоска, сам же, залез к каждому в карман и ворует оттуда средства, при этом мило улыбается»;
«Вор должен сидеть в тюрьме!», содержащиеся в сообщении ответчика в чате «Мы за справедливость» в мессенджере Viber опубликованном ответчиком 18 октября 2022 г. в 16:25 часов с абонентского сотового номера №, обязать ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу в чате «Мы за справедливость» в мессенджере Viber, опубликовать тем же шрифтом опровержение путем опубликования резолютивной части настоящего решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просит также обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу на стенде в здании правления СНТ СН «Колосок» (г. Калининград, тер. СНТ СН «Колосок», <адрес>), опубликовать опровержение путем размещения резолютивной части решения суда, иные требования оставлены без изменения. Пояснил по обстоятельствам иска.
Ответчик ФИО2 и ее представители по ордеру ФИО3, по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились. Ответчик пояснила, что в настоящее время в группе «Мы за справедливость» не состоит, не отрицала, что действительно разместила указанное сообщение, однако фраза «Вор должен сидеть в тюрьме!» является общеизвестным выражением. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что высказывание приведенное в исковом заявлении являлось констатацией фактов, выраженной в соответствии с конституционной свободой слова, в связи с чем не может быть признано порочащим честь и достоинство истца. Не отрицает тот факт, что 18.10.2022 в 16:25 часов в мессенджере Viber в чате «Мы за справедливость» участвовала в общем обсуждении и ей принадлежат высказывания «...это двуличный человек, пользующийся своим положением, злоупотребляет доверием жителей Колоска, сам же, залез к каждому в карман и ворует от туда средства, при этом мило улыбается...» и «...вор должен сидеть в тюрьме...». Однако указанные фразы имеют под собой основу для подобных выводов. Так, в связи с подозрением на незаконность денежных поборов со стороны истца ответчиком и иными членами СНТ подавалось коллективное заявление в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с просьбой о проведении соответствующей проверки. Такая проверка была проведена в период с 01.06.2022 по 20.09.2022, по результатам которой были выявлены нарушения финансовой дисциплины. Факты, изложенные в жалобе, в ходе проверки подтвердились: в частности, было установлено, что истец незаконно собирал денежные средства с собственников участков и распорядился ими по своему усмотрению. По результатам рассмотрения коллективного заявления 30.06.2022 прокурором Ленинградского района г. Калининграда вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, от истца потребовано в течение месяца устранить выявленные конкретные нарушения закона. Однако истец требования прокурора проигнорировал, допущенные нарушения не устранил, деньги членам СНТ не вернул. Более того, поборы, которые были признаны незаконными, продолжаются до настоящего времени, в связи с чем ответчик и заявил, что «председатель залез каждому в карман». Кроме того, тот факт, что незаконно собранные денежные средства до настоящего времени собственникам не возвращены и использованы истцом по своему усмотрению, свидетельствует лишь о том, что ответчик вполне обоснованно сделал вывод о их хищении, в связи с чем имел все основания применить термин «вор». Изложенное подтверждается объявлением, размещенным в холле правления СНТ СН «Колосок» по <адрес>, а так же копиями квитанций об оплате данного сбора членами СНТ СН. В сведениях, изложенных в отчете председателя СНТ СН «Колосок» на общее собрание членов СНТ СН, запланированного на 23.10.2022 в открытом доступе указывалось, что за 2022 г. (с июня по октябрь - после принятия решения протоколом № 5 от 11.05.2022) собрана дополнительная плата за вывоз мусора (100 рублей с участка) в размере 325 732 руб. Таким образом, председатель открыто предоставлял эти сведения, о том, что сбор денежных средств осуществляется вопреки требованиям, изложенным в представлении прокурора. 15.10.2022 инициативной группой, в которой находился и ответчик, на личном приеме было подано обращение истцу, с просьбой предоставить для ознакомления документы СНТ СН «Колосок», содержащие сведения по отчетности расходования общих денежных средств органами управления в период с 2018 г. по первое полугодие 2022 г. Данные документы предоставлены не были, что также обсуждалось в общем чате 18.10.2022. Таким образом, ответчик излагал собственное мнение на возникшую ситуацию, которое не являлось голословным и при необходимости легко могло быть подтверждено доказательствами. При этом ответчик намерено не углублялся в обсуждение личности истца, не придал огласке все вышеперечисленное, что, на его взгляд, выглядело достаточно корректно: в высказываниях ответчика отсутствуют персонифицированные личные данные истца. Фактически ответчик выражал свое субъективное мнение, основанное на имевшихся в распоряжении ответчика документах, регламентируемое свободой слова, которое гарантировано Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и его основных свобод. При этом ответчик не преследовал цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку все изложенное в чате ответчиком не являлось надуманным и соответствовало истинному положению дел. Просят в удовлетворении требований отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.
Также статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли, слова и свобода массовой информации, а статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из содержания статьи 152 ГК РФ, следует, что опровержению в порядке, предусмотренном этой статьей подлежат лишь не соответствующие действительности сведения, (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности в отличие от оценочных суждений, не подлежащих такой проверке.На основании статьи 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к числу личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Согласно пунктам 9, 10 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Обращаясь в суд с требованиями о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда ФИО5 ссылается на распространение ответчиком в отношении него несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, членам СНТ «Колосок», а также неопределенному кругу лиц. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является председателем Правления СНТ СН «Колосок», деятельность истца имеет общественную значимость, представляет всеобщий интерес членов товарищества. Ответчик проживает на территории указанного садоводческого товарищества. Ответчик ФИО2 не отрицала, что сообщение в чате «Мы за справедливость» в мессенджере Viber опубликовано ею 18 октября 2022 г. в 16:25, а именно, сведения: «Это двуличный человек, пользующийся своим положением, злоупотребляет доверием жителей Колоска, сам же, залез к каждому в карман и ворует оттуда средства, при этом мило улыбается»; «Вор должен сидеть в тюрьме!» размещены ответчиком в указанном чате, в котором состояли 125 участников. Факт распространения названных выше сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств и не оспаривается ФИО2 Оценив приведенные истцом в исковом заявлении фрагменты публикации ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Из публикации усматривается, что ответчик в утвердительной форме сообщает о фактах воровства истца денежных средств у членов садоводческого общества. При этом ответчиком доказательств противоправного поведения истца (приговор суда) не представлено. Сами по себе коллективная жалоба, представление прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда не свидетельствуют о том, что истец был изобличен в фактах кражи. Решение, принятое правлением СНТ СН «Колосок» об установлении тарифа на вывоз ТКО в размере 100 руб. с земельного участка в нарушение ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем указано в представлении прокуратуры, фактов воровства не подтверждает. Обращение ответчика ФИО2 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту противоправных действий со стороны председателя СНТ СН «Колосок» ФИО5 и проведение проверки по обращению не свидетельствуют о противоправном поведении истца.Указанные утверждения являются сведениями, порочащими истца, поскольку содержат информацию о совершении истцом противоправных деяний (воровстве, злоупотреблении доверием, использовании служебного положения, как способах совершения преступления). Таким образом, распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений о совершении истцом преступления причинило ФИО5 нравственные страдания. Делая вышеуказанные выводы, суд принимает во внимание, что деятельность истца представляет всеобщий интерес и имеет общественную значимость, и его деятельность в данной сфере может подвергаться широкой общественной дискуссии, и в рамках данной дискуссии может применяться некоторая степень преувеличения или провокации, которая является допустимой в демократическом обществе. Вместе с тем данное обстоятельство не является достаточным основанием, для распространения непроверенных и недостоверных сведений об истце. Обоснованным является требование об обязании ФИО2 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу на стенде в здании правления СНТ СН «Колосок» (г. Калининград, тер. СНТ СН «Колосок», <адрес>), опубликовать опровержение путем размещения резолютивной части решения суда. В тоже время, учитывая, что по пояснениям ответчика более в группе «Мы за справедливость» она не состоит, при том, что решение суда должно быть исполнимым, требования истца об обязании ответчика опубликовать в чате «Мы за справедливость» в мессенджере Viber опровержение не подлежат удовлетворению.С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5 сведения:
«Это двуличный человек, пользующийся своим положением, злоупотребляет доверием жителей Колоска, сам же, залез к каждому в карман и ворует оттуда средства, при этом мило улыбается»;
«Вор должен сидеть в тюрьме!», содержащиеся в сообщении ответчика ФИО2 в чате «Мы за справедливость» в мессенджере Viber опубликованном 18 октября 2022 г. в 16:25 часов с абонентского сотового номера №.
Обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу на стенде в здании правления СНТ СН «Колосок» (г. Калининград, тер. СНТ СН «Колосок», <адрес>), разместить резолютивную часть решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.
Судья Пичурина О.С.