УИД 14RS0015-02-2022-000381-88
Дело № 5-АМ-122/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Село Амга 23 декабря 2022 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Афанасьевой Т.М. единолично рассмотрев административное дело в отношении юридического лица – администрации МО «Сулгачинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил :
02 сентября 2022 года в 10 ч. 00 мин. в селе Сулгаччы Амгинского района Республики Саха (Якутия), ул.Михайлова – Харачааса д.14 юридическое лицо – администрация МО «Сулгачинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 18 августа 2022 года начальником ОНДиПР по Амгинскому району ФИО1 юридическому лицу- администрации МО «Сулгачинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по итогам внеплановой выездной проверки выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, состоящее из трех пунктов. Юридическому лицу в срок до 02 сентября 2022 года предписано в западной стороне села Сулгаччы создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров ( пункт 1 ), в селе Сэргэ-Бэс создать противопожарные расстояния от границ застройки сельского поселения до лесных насаждений ( пункт 2), вокруг населенного пункта создать противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров ( пункт 3). К указанному в предписании сроку нарушения обязательных требований пожарной безопасности не были устранены. 14 октября 2022 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ выразившееся в том, что юридическим лицом не выполнены пункты 1,2,3 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18 августа 2022 года №.
Представитель юридического лица ФИО2 возражений по протоколу не имеет, просит учесть то, что заканчивается финансовый год, средства освоены, бюджет муниципального образования на следующий год не принят и имеются трудности по сбору налогов, зачисляемых в местный бюджет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).
На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов перечислены также и в части 1 статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ.
Как установлено частью 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ, противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных: вне территорий лесничеств (лесопарков); на территориях лесничеств (лесопарков); от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.
Пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 регламентировано, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м; до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.
В соответствии с пунктом 78 Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (действующих на момент проведения проверки), на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Таким образом, в силу прямого указания закона реализация мер пожарной безопасности является обязанностью органа местного самоуправления.
Выполнение противопожарных расстояний от границ застройки городских и сельских поселений до лесных массивов является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.
Отсутствие противопожарных расстояний на всей протяженности участков границ населенных пунктов, указанных в предписании, с лесными участками, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья жителей населенных пунктов и их имущества.
Из материалов дела следует, что на момент проведения административным органом проверки исполнения ранее выданного предписания в рамках соблюдения противопожарного законодательства, органом местного самоуправления не выполнены все пункты предписания от 18 августа 2022 года.
Вина юридического лица в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, кроме пояснений представителя юридического лица, доказывается протоколом № об административном нарушении в области пожарной безопасности от 14.10.2022 года ( л.д.№). распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.09.2022 года ( л.д.№), актом проверки от 07.10.2022 года ( л.д.№), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.08.2022 года ( л.д.№), актом проверки от 18.08.2022 года ( л.д.№),предписанием от 18.08.2022 года ( л.д.№).
Действия юридического лица квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В материалах дела не имеется сведений, с достоверностью подтверждающих то, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения однородного административного правонарушения, предусмотренный частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ и полагает необходимым переквалифицировать действия юридического лица на часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, так как наказание, предусмотренное санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является более мягким, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд назначает юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей и в соответствии с положением статьи 31.5 КоАП РФ, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, считает целесообразным отсрочить исполнение административного наказания сроком до четырех месяцев.
Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд
постановил :
Признать юридическое лицо- администрацию МО «Сулгачинский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуть к наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.
В соответствии статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Предоставить юридическому лицу отсрочку по исполнению административного наказания сроком до четырех месяцев.
Реквизиты получателя: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.
Судья: Афанасьева Т.М.