Дело № 2-3469/2025

45RS0026-01-2025-000975-53

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вина в данном ДТП установлена за водителем ФИО3, который управлял <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль ФИО3 принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет не поставлен. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП, истец обратился к ИП ФИО1 Согласно экспертного заключения полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 93300 рублей. Услуги указанного эксперта составили 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 93 300 рублей, понесенные расходы на вознаграждение адвоката в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. у <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № по договору ОСАГО был застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № по договору ОСАГО не был застрахован.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, принимая во внимание, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № являлся ФИО3, учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО не был застрахован, то ФИО3 в силу закона несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, величина восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 93 300 руб.

Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи, с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 93 300руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены судебные расходы на проведение досудебного исследования транспортного средства, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска в размере 5000 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.01.2025.

Учитывая изложенное, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.01.2025.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи заявителю, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Также, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 93 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025