УИД 66RS0053-01-2025-000894-86
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025
Гражданское дело № 2-1129/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование указала, что является фактическим собственником хозяйственной кладовки №40817810604900317040, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельным участком под ней, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно Решению исполнительного комитета Двуреченского поселкового совета народных депутатов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ был изъят земельный участок в размере <данные изъяты>
Кладовка была построена и принадлежала матери истца ФИО4 Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сысертским БТИ, учетной карточкой на хозяйственную постройку от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы ФИО1 р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 с приложением, а также чеками на оплату электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Ввиду того обстоятельства, что гараж, а также земельный участок под ним не были поставлены на кадастровый учет, их не оказалось в наследственном имуществе, которое унаследовал истец.
До смерти матери истец вместе с ней пользовалась данной кладовкой. Истец фактически пользуется кладовкой в настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, а также оплачивает электрическую энергию.
Истец просит признать за ней право собственности на хозяйственную кладовку №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Двуреченск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.96, расположенный под кладовкой №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <адрес>, обшей площадью <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. От представителя истца ФИО5 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие.
ФИО1 муниципального округа в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Общие правовые позиции, касающиеся разрешения споров о приобретательной давности, изложены в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При этом следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, согласно которым давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие у истца правомерного владения, фактическое владение (обладание) имуществом, несение бремени его содержания, устранение собственника от владения вещью.
При оценке добросовестного владения суды исследуют обстоятельства, при которых истец вступил во владение, были ли у истца для этого основания, которые возможно расценить как правомерные, выражал ли собственник явно или косвенно согласие на передачу имущества во владение истца.
При разрешении вопроса об открытости и давности владения суды проверяют, кем именно осуществляется поддержание объекта в надлежащем состоянии в юридически значимый период (ремонт, реконструкция, установка ограждений, благоустройство территории, несение обязательных расходов и др.), кто фактически владеет им на протяжении последних 15 лет.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившими интерес к имуществу.
Из материалов дела следует, что решением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Двуреченского поселкового совета народных депутатов ФИО1 <адрес> решение изъять у КЗФ землю в размере <данные изъяты> в квартале Двуреченского лесничества и разрешить строительство хозяйственных кладовок с погребами для хранения овощей и хозинвентаря в количестве <данные изъяты> шт. для жителей поселка Двуреченска.
Постановлением главы ФИО1 р.<адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено зарегистрировать право собственности на капитальные хозяйственные кладовки в БТИ <адрес>, согласно списку. Из списка владельцев капитальных кладовок, расположенных на территории р.<адрес>, следует, что ФИО4 принадлежит кладовка №40817810604900317040.
Согласно регистрационному удостоверению, выданному Сысертским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, хоз/кладовка №40817810604900317040 по <адрес> в р.<адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО4 на основании вышеуказанного постановления.
Факт принадлежности спорной кладовки ФИО4 также подтверждается учетной карточкой (л.д. 17).
ФИО6 и ФИО4 являются родителями ФИО2 (л.д. 11).
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно проекту технического плана, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, по адресу: <адрес>, находится хозяйственная кладовка, назначение здания- <данные изъяты>
Из проекта межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, следует, что хозяйственная кладовка расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного назначения- под хозяйственную кладовку.
После смерти ФИО4 истцом фактически была принята спорная кладовка и земельный участок.
Судом установлено, что земельный участок с расположенной на нем кладовкой находится в фактическом владении и пользовании истца, используется им по назначению. Истец несет расходы по их содержанию, оплачивает электроэнергию.
Истец как правопреемник ФИО4, вправе присоединить к своему давностному владению предшествующее правомерное владение имуществом ФИО4 (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни один из элементов юридического состава, необходимого для приобретения истцом права собственности на спорное имущество по давности (длительность, добросовестность, открытость, непрерывность), ФИО1 не опровергнут, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом и её правопредшественником ФИО4 спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 1998 года, является достаточным основанием для признания за ФИО2 права собственности на это недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственную кладовку №40817810604900317040, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, и на земельный участок (характерные точки границ и координаты согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7).:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, расположенный под кладовкой №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки хозяйственной кладовки и земельного участка на кадастровый учет и регистрации на них права собственности за ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Баишева