Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025

УИД 59RS0004-01-2025-002821-84

Дело № 2-2228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05.09.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <Адрес> о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение,

третьи лица: Управление жилищных отношений администрации <Адрес>, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <Адрес>,

установил:

ФИО7 обратилась с исковым заявлением к администрации <Адрес>, в котором с учетом уточнения иска просит взыскать возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 1 254 100 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения и выплате возмещения создает истцу препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права истца на проживание в благоприятных и безопасных условиях. При этом техническое состояние строительных конструкций дома по <Адрес> свидетельствует об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специализированной организации.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищных отношений администрации <Адрес> (том 1 л.д. 1-2), протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <Адрес> (том 1 л.д. 189).

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО8 ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <Адрес> и третьего лица Управления жилищных отношений администрации <Адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в исковых требованиях просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что администрация <Адрес> против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд не принималось. В отношении территории, на которой расположен многоквартирный <Адрес> принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. В настоящее время аукцион не проведен и победитель торгов застройки не установлен.

Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности <Адрес> в судебное заседание не явился, ранее направил пояснения по делу, согласно которым в настоящее время аукцион не проведен, победитель торгов не определен, договор о комплексном развитии территории жилой застройки не заключен, права истца не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, что следует из части первой статьи 56 и части третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расселение дома запланировано произвести до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела установленный срок не истек.

Требование о сносе жилого помещения истцу как собственнику предъявлялось, но решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В этой связи для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживает ли истец в жилом помещении, является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли на праве собственности истец другие жилые помещения, а также имеет ли она возможность до решения вопроса о выплате ей возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращалась ли истец в администрацию <Адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

Аналогичная правовая позиция закреплена определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 № 88-20300/2024 (УИД 59RS0004-01-2024-001491-81).

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований собственника о досрочном изъятии аварийного жилого помещения в ситуации, когда земельный участок для государственных (муниципальных) нужд изъят не был, в предмет доказывания по такому делу входит одновременное установление по делу следующих юридически значимых обстоятельств:

наличие (отсутствие) опасности для дальнейшего проживания в аварийном жилом помещении до наступления срока расселения;

обеспеченность (необеспеченность) собственника другим жилым помещением, в том числе с учетом членов его семьи.

В противном случае основания для внеочередного выкупа будут отсутствовать, иное будет явно нарушать как публичные интересы, так и права и законные интересы иных частных лиц, ожидающих изъятия жилых помещений путем выкупа в порядке установленной очередности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <Адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9, 12-14).

Из регистрационного досье о регистрации граждан следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>, т.е. в аварийном жилье; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по иному месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 15).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации <Адрес>, между истцом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, детей не имеется; матерью истца является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 120).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности ФИО1, помимо спорного жилого помещения, иных жилых помещений не имеется (л.д. 16), что также подтверждается ответом ГБУ ПК «ЦТИ и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУ <Адрес> «ЦТИ и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ учреждение сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагает; в архиве отсутствуют сведения о приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ. Общежитие по указанному адресу зарегистрировано на праве собственности за ГП «НГС ТРАНС» (хозяйственное ведение) (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данных технического паспорта дом по адресу: <Адрес>, тип строения – общежитие, 1958 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания жилого <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 160).

Техническим заключением обследования состояния строительных конструкций строения, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненным ООО «Стройлаборатория» установлено, что здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям; физический износ жилого дома составляет 79%; во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания; выставить предупредительные знаки и ленты; необходимо срочное решение по расселение жителей и сносу дома (том 1 л.д. 167).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> №СЭД№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177).

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с техническим паспортом многоквартирный <Адрес> оснащен следующими коммунальными услугами: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, газоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 12,5 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом определена в размере 964 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 105 800 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 184 300 руб. (том 1 л.д. 18).

Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права и разъяснения вышестоящих судов применительно к фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что срок расселения указанного дома, который является действующим, никем не оспорен, не истек, земельный участок под домом не изъят, процедура изъятия жилого помещения не завершена, удовлетворение иска ФИО1 о досрочном изъятии аварийного жилого помещения по адресу: <Адрес>, возможно лишь в том случае, если судом будут одновременно установлены обстоятельства опасного технического состояния аварийного дома, а также отсутствие возможности пользоваться иным жилым помещением.

Между тем доказательств того, что дальнейшая задержка в выкупе спорного аварийного жилья создает реальную, а не мнимую угрозу жизни и здоровью истца, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в собственности супруга истца ФИО4 имеется жилое помещение - квартира, общей площадью 61,7 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес> было приобретено супругом истца в 2011 г. по договору купли-продажи в предыдущем браке с ФИО5, и в котором в настоящее время проживает бывшая жена с их общими детьми. ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери, расположенном по адресу: <Адрес>. Истец в 2023 г. снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировалась в жилом помещении по адресу: <Адрес>, которое принадлежит на праве собственности в порядке наследования матери истца. По утверждению истца, фактически в жилом помещении по <Адрес> истец не проживает, а продолжает проживать в спорном жилом помещении.

При этом за предоставлением жилых помещений маневренного фонда для временного проживания до момента расселения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, истец в установленном порядке не обращалась.

Поскольку аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, а именно, истец ФИО7 зарегистрирована в иной пригодной для проживания квартире, при этом пригодное для проживания жилое помещение имеется и у ее супруга ФИО4, который зарегистрирован еще в одном пригодном для проживания жилом помещении, то есть в действительности угроза для жизни и здоровья истца отсутствует, постольку суд делает вывод о том, что исковые требования ФИО1 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция закреплена определениями Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-14817/2024 (УИД 59RS0004-01-2023-006093-33), от 06.02.2025 по делу № 88-2012/2025 (УИД 59RS0004-01-2024-002384-21) и др.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, что в данном случае отсутствует, учитывая, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, которая имеет возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>