Дело № 2-841/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
19 мая 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №, сроком на один год, при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда (механические повреждения автомобиля). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО — АО «МАКС», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 300 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО "РЕСО-Гарантия" выплатило по требованию АО «МАКС» страховое возмещение в размере 57 300 рублей.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 час. произошло ДТП по адресу: <адрес> <адрес> участием водителей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Определением инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.15).
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО2, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. 6).
Гражданская ответственность транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Макс», сособственник ФИО6, страховой полис № (л.д.7)
Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился в ООО СК «Макс», с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный транспортному средству (л.д. 8-20).
ДД.ММ.ГГГГ СК «Макс» составлен акт осмотра транспортного средства, установлены повреждения (л.д. 16-18).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» перечислило ООО «Елка» в счет страхового возмещения по договору № сумму 57300 рублей (л.д.19).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства АО «Альфа-Банк» сумму 57300 рублей, назначение платежа MAXXRUMOXXXX АО «Макс» платежное требование №PACS/MAKS_40001523 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить задолженность в размере 57300 рублей (л.д.21).
Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил требования ПДД РФ, что привело к возникновению ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, которому истцом выплачено страховое возмещение, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику как непосредственному причинителю вреда вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства он или иное лицо.
Факт выплаты страхового возмещения в размере 57 300 рублей подтверждается платежным поручением.
Право регрессного требования для страховщика по договорам ОСАГО по отношению к лицу, причинившему вред, который на момент совершения ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, предусмотрено Федеральным законом "Об ОСАГО», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 919,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 57300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, то есть всего 59 219 рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(М.А. Бабикова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-841/2023
УИД 59RS0040-01-2023-000848-86
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края