Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2025 года <адрес>

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при помощнике судьи Икряниковой А.С., с участием административных истцов Б. и Б., прокурора Сударикова П.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1-42/2025 по административному исковому заявлению Б. и Б. к администрации г.о. <адрес>, Междуреченскому территориальному отделу администрации городского округа <адрес>, Совету депутатов городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов,

установил:

в производстве суда находится данный административный иск, который мотивирован следующим образом.

Административные истцы проживают в доме по адресу: <адрес> где пользуются необустроенной грунтовой дорогой, которая идет по <адрес>, которая подвержена сезонным изменениям погоды и становится непригодной для ее использования по назначению. Данная дорога постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес> под идентификационным номером 22 259 ОП МГ 455, протяженностью 0,40 км., с грунтовым покрытием, с классом «дорога обычного типа», с установлением 4 категории. Ремонт ее дорожного покрытия, в соответствии с решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, запланирован за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022-2024 годы. Административные истцы неоднократно обращались в муниципальные органы и органы местного самоуправления на подведомственной территории которых находится данная дорога с просьбой провести ремонт дороги, сделав ее пригодной для использования по назначению, однако ремонт дороги не произведен. Последний ответ на обращение административных истцов о ремонте дороги, свидетельствующий о невозможности проведения ремонта данной дороги, был ими получен ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие административных ответчиков в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения прав, свобод и законных интересов административных истцов по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на подведомственной территории, а именно на объектах улично-дорожной сети в отношении автомобильной дороги обычного типа идентификационный № ОП МГ 455, проходящей по <адрес> городского округа <адрес>, носит длящийся характер.

Затянувшееся бездействие административных ответчиков нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они обратилась с данным административным исковым заявлением в суд.

Административные истцы совместно просят восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как он был пропущен в связи с длительной перепиской с административными ответчиками и длящимся бездействием, что является уважительной причиной.

Административные истцы совместно просят: признать незаконным бездействие административных ответчиков в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения прав, свобод и законных интересов административных истцов; признать недействительным решение Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022-2024 годы» (в ходе рассмотрения дела административные соистцы уточнили данное требование в части признания незаконным данного решения в части включения в перечень ремонт дорожного покрытия <адрес>), так как, по их мнению, Советом депутатов не представлено каких-либо документов, подтверждающих законность принятого решения и его соответствие каким-либо законодательным актам; обязать администрацию городского округа <адрес> и Междуреченский территориальный отдел администрации городского округа <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем: строительства автомобильной дороги с асфальтовым покрытием по <адрес> и на подъездах к ней <адрес>, согласно разработанной проектно-сметной документации; обустройства парковки для автомобилей (постоянной или временной на период до введения построенной дороги в эксплуатацию) во второй половине 2023 года; обустройства стационарного наружного освещения на подъезде к <адрес> с <адрес> во второй половине 2023 года и установки дополнительного освещения (1 лампы) посредине подъезда к <адрес> постоянного выполнения всех необходимых работ по содержанию <адрес> и подъездов к ней с <адрес> согласно ч. 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 с перечнем работ, для обеспечения постоянного и беспрепятственного доступа к ней и проезда (прохода) по ней граждан, транспорта и всех служб (в ходе рассмотрения дела административные соистцы уточнили данное требование в части «для обеспечения постоянного и беспрепятственного доступа к ней и проезда (прохода) по ней административных истцов»).

В ходе судебного разбирательства административные соистцы заявили дополнительное требование о признании незаконным постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>» в части включения <адрес> в этот перечень под № дорога обычного типа, идентификационный № ОП МГ 455, 0,40 км., грунтового покрытия, 4 категории), мотивировав его тем, что данная дорога, по их мнению не является автомобильной дорогой. В последствие уточнили данное требование тем, что просят признать данное постановление недействующим с момента с его принятия (т.1 л.д. 10-22, т. 2 л.д. 66-68, т. 5 л.д. 38).

В ходе рассмотрения дела административные истцы совместным ходатайством отказались от административных исковых требований и просили производство прекратить в части:

- обязать выполнить обустройство парковки для автомобилей (постоянной или временной на период до введения построенной дороги в эксплуатацию) во второй половине 2023 г.;

- обязать постоянно выполненять все необходимые работы по содержанию <адрес> и подъездов к ней с <адрес> согласно ч. 4 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» из «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержденному Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства транспорта РФ для обеспечения постоянного и беспрепятственного доступа к ней и проезда (прохода) по ней для граждан, транспорта и всех служб.

Данный отказ от административных исковых требований был принят судом и отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ и производство в этой части было прекращено (т.4 л.д. 217-221).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции Нижегородского областного суда административные исковые требования в части: признать недействительным решение Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022-2024 годы в части включения в перечень ремонт дорожного покрытия <адрес>», которое было рассмотрено и решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований (с учетом уточнения административных исковых требований о признании решения недействующим в части со дня его принятия) было отказано. Согласно выводам данного решения, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: «Дорога по <адрес> является автомобильной дорогой, что подтверждается Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>» в котором дорога по <адрес> включена в этот перечень. Данное постановление в этой части не отменено, не изменено и не признано незаконным. Так же Нижегородский областной суд пришел к выводу и указал в решении о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и в части включения дороги по <адрес> в перечень дорог подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022-2024 гг. не ущемляет права административных истцов (т.4 л.д. 182-190).

В судебном заседании административные истцы, каждый поддержал административные исковые требования, каждый просил их удовлетворить, каждый дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления с учетом внесенных изменений и уточнений в административные исковые требования, каждый сослался на эти доводы, а также на доводы совместного «ходатайства о приобщении к материалам дела объяснений и доводов истцов по результатам рассмотрения дела и ответу на отзыв ответчика», согласно которым, предметом их административных исковых требований является оспаривание строительства автомобильной дороги по <адрес>, так как дорогу ни кто и никогда не строил, административные ответчики не представили доказательств тому, что автомобильная дорога строится в настоящее время или будет строиться в ближайшее время, так как понятие автомобильная дорога это объекты инженерной инфраструктуры, сооружения, объекты недвижимости, а не земельные участки, приспособленные для движения, утверждения административного ответчика о том, что основное назначение дорог – использование автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности, по мнению административных истцов, абсурдно по своей сути, также, по их мнению, абсурден вывод административного ответчика о том, что исключение данной автодороги из «Перечня» не позволит администрации городского округа осуществлять свои полномочия по данной дороге, чем будут нарушены права граждан, проживающих на <адрес>, так как, по мнению истцов, автомобильная дорога по <адрес> и на подъездах к ней ни когда не строилась и не сооружалась. Ответчики не представили доказательства тому, что по <адрес> имеется автомобильная дорога – построенное инженерное сооружение, так как для этого не производилось отведение земельных участков с определением границ, проектирование автодороги, ее строительство и введение в эксплуатацию, не установлены красные линии, перевода из дороги между населенными пунктами в автомобильную дорогу), у ответчика отсутствуют нормативные правовые акты по дорожной деятельности, не ведется ее планирование, данные внесенные администрацией в ФГИС СКДФ по автодороге по <адрес> недостоверны, данная дорога представляет собой грунт, не укрепленный и не улучшенный добавками, ответчик администрация не правомерно включила не построенную автомобильную дорогу по <адрес> в перечень дорог, выписка из ЕГРН о данной дороге является недопустимым доказательством, так как в публичной карте нет информации по земельному участку и автомобильной дороге в районе <адрес>, поэтому регистрация права собственности за ответчиком на эту автодорогу произведена незаконно, при включении данной дороги в перечень дорог местного значения нарушен регламент. Данное поведение ответчиков нарушают права административных истцов на участие в программе «Вам решать» по вопросу строительства автомобильной дороги, так как построенная автомобильная дорога уже незаконно включена в перечень автомобильных дорог местного значения в перечень дорог для ремонта, следовательно, по мнению истцов, вопрос строительства больше рассматриваться не может. Действия административных ответчиков, по мнению административных истцов, нарушают их права на безопасность дорожного движения (т. 1 л.д. 95, т.2 л.д. 80-82, т. 5 л.д. 40-46).

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков администрации г.о. <адрес>, <адрес> территориального отдела администрации городского округа <адрес>, Совета депутатов городского округа <адрес>, представители третьих лиц МО МВД России «<адрес>», УИЗО городского округа <адрес> каждый извещен о времени и месте судебного заседания, каждый просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям административного ответчика Совета депутатов городского округа <адрес>, административные исковое требование административных соистцов Б. и Б. о признании незаконным решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022-2024 годы» является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административных истцов, принято в рамка полномочий Совета депутатов в целях исполнения наказов избирателей по ремонту дорог местного значения, в том числе по <адрес> (л.д.2. л.д. 17-18).

Согласно письменным возражениям административного ответчика администрации городского округа <адрес>, административные исковые требования административных соистцов Б. и Б.: о признании бездействия администрации городского округа <адрес> и <адрес> территориального отдела администрации городского округа <адрес> в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения прав, свобод и законных интересов административных истцов; устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем: строительства автомобильной дороги с асфальтовым покрытием по <адрес> и на подъездах к ней с <адрес>, согласно разработанной проектно-сметной документации; обустройства парковки для автомобилей (постоянной или временной на период до введения построенной дороги в эксплуатацию) во второй половине 2023 года; обустройства стационарного наружного освещения на подъезде к <адрес> с <адрес> во второй половине 2023 года и установки дополнительного освещения (1 лампы) посредине подъезда к <адрес> с <адрес>; постоянного выполнения всех необходимых работ по содержанию <адрес> и подъездов к ней с <адрес> согласно ч. 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 с перечнем работ, являются незаконными и необоснованными, так как повреждения дороги по <адрес> носят сезонный характер, ремонт данной дороги запланирован решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022-2024 годы» в 2024 году на что запланирован объем бюджетных ассигнований, которые расходуются в рамках Программы и Перечня (т.2 л.д. 23-25). Согласно дополнительным возражениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заявленные административными истцами требования сводятся к оспариванию постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа <адрес>» (далее – постановление №) в части включения автомобильной дороги по <адрес> муниципальный округ <адрес> в перечень и к строительству автомобильной дороги.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Таким образом, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения включаются дороги, основное назначение которых - использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в пределах округа, следовательно, в случае исключения автомобильной дороги по <адрес> муниципальный округ <адрес> из перечня, утвержденного постановлением №, администрация муниципального округа <адрес> будет лишена возможности осуществления своих полномочий по данной автомобильной дороге, а также будут нарушены права граждан проживающих на <адрес>, муниципального округа <адрес>.

Из вышеуказанного законодательства следует, что постановление № принято в рамках полномочий, автомобильная дорога правомерно находиться в перечне, и используется как автомобильная дорога.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З муниципальное образование городской округ <адрес> наделен статусом муниципального округа. В силу ст. 2 Закона, границы и состав территории муниципального образования муниципальный округ <адрес> совпадают с границами и составом территории муниципального образования городской округ <адрес>, данное изменение не влечет за собой изменение статуса населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования.

Муниципальные правовые акты муниципального образования городской округ <адрес>, принятые до вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, <адрес>, законам и иным нормативным правовым актам <адрес>, а также Уставу муниципального образования муниципальный округ <адрес>, муниципальным правовым актам муниципального образования муниципальный округ <адрес>, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке (статья 4). Порядок их применения также урегулирован решением Совета депутатов муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемое постановление № размещено на сайте Министерства юстиции РФ ( https://pravo-search.minjust.ru )и применяется в полном объеме.

В соответствии с решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022 – 2024 гг.» (далее - решение №) в перечень на 2024 год включен ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до <адрес>, планируемое покрытие щебень. Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение № не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении административного искового заявления Б., Б. о признании недействующим в части со дня принятия решения № с изменениями отказано в полном объеме. В 2024 году в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту дорожного покрытия выполнены.

Кроме того, Нижегородским областным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобильная дорога по <адрес>, как объект недвижимости была введена в эксплуатацию в 1991 году, которая существует и поставлена на кадастровый учет.

Понуждение администрации муниципального округа <адрес> по строительству автомобильной дороги с асфальтовым покрытием по <адрес> муниципального округа <адрес>, <адрес> и на подъездах к ней, и обустройству стационарного наружного освещения на подъезде к <адрес> с <адрес>, муниципального округа <адрес>, <адрес> и установки дополнительного освещения к <адрес>, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах представленных законодательством полномочий, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, которая предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. Кроме того для строительства автомобильной дороги с асфальтовым покрытием по улице <адрес>, муниципального округа Сокольский, <адрес> и на подъездах к ней необходимо установить обоснованность, экономическую целесообразность и эффективность строительства указанной автомобильной дороги.

Администрация муниципального округа <адрес> неоднократно указывала на то, что на <адрес>, муниципального округа <адрес>, <адрес> имеется уличное освещение и на подъездах к ней.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся с административным исковым заявлением.

По мнению представителя административного ответчика, административными истцами не представлены доказательства, в чем именно нарушены права и законные интересы, а так же в чем заключается бездействие административных ответчиков в обеспечении безопасности дорожного движения и соблюдения прав, свобод и законных интересов истцов, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требованиях административных истцов отказать. В подтверждение своих доводов административный ответчик представил распечатку с сайта Министерства юстиции РФ о размещении на нем оспариваемого постановления №, а также в подтверждении доводов о построенной в 2024 году автомобильной дороги по <адрес> представил акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 1-13).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления, измененного и уточненного административного искового заявления, письменные пояснения административных соистцов, возражений административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ №).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Абзацем 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так же пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава городского округа <адрес> к вопросам местного значения городского округа отнесено: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д. 108-152).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из доказательств, представленных административными соистцами на дату предъявления административного иска, дорога по <адрес> является грунтовой дорогой и имеет явные видимые дефекты своего покрытия в виде ям, канав, колей, что по мнению суда является несоответствием состояния дороги требованиям государственного стандарта ФИО6 50597-2017.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

В части 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пункт 2 ст.1 и п.3 ст.52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяют органы местного самоуправления правом самостоятельно решать вопросы местного значения, в том числе вопросы формирования и исполнения местного бюджета, исходя из интересов населения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» администрацией городского округа <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городском округе <адрес> на 2021-2023 годы» (далее – Программа) (т.2 л.д. 28-38).

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дорога по <адрес> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес> с идентификационным номером 22 259 ОП МГ 455, протяженностью 0,4 км., протяженностью 0,40 км., с грунтовым покрытием, с классом «дорога обычного типа», с установлением 4 категории (т.1 л.д.75-76).

Согласно решению Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022 – 2024 гг.» (далее – Перечень), ремонт дорожного покрытия <адрес> от <адрес> до <адрес> запланирован на 2024 год за счет средств муниципального дорожного фонда, данное решение решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным, то есть не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и в части включения дороги по <адрес> в перечень дорог подлежащих ремонту за счет средств муниципального дорожного фонда на 2022-2024 гг. не ущемляющим права административных истцов (т.1 л.д.77-78).

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относит утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, аналогичная норма предусмотрена в п. 2 ч. 7 ст. 25 Устава городского округа <адрес>.

Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе <адрес> осуществляется за счет бюджетных средств городского округа <адрес> и относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 части 1, части 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. Представительный орган местного самоуправления принимает решения в пределах предоставленных полномочий большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено поименованным федеральным законом.

Статьей 47 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулирован вопрос вступления в силу муниципальных правовых актов, согласно которой муниципальные правовые акты вступают в силу в соответствии с порядком, установленным уставами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 37 Устава городского округа <адрес> предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает городской округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования.

Согласно Перечню ориентировочная стоимость работ по ремонту автомобильных дорог местного значения запланированных на 2023 год составляет 31 688 432 рубля.

Пунктом 12 решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден объем бюджетных ассигнований дорожного фонда городского округа <адрес> на 2023 год в размере 51 138,2 тыс. рублей. Указанные денежные средства расходуются в рамках Программы и утвержденного Перечня (т.2 л.д. 42-49).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на дату их предъявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и их частичному удовлетворению в части признания незаконным на эту дату бездействия администрации городского округа <адрес> и <адрес> территориального отдела администрации городского округа <адрес> в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения прав, свобод и законных интересов административных истцов по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на подведомственной территории, а именно на объектах улично-дорожной сети в отношении автомобильной дороги обычного типа идентификационный № ОП МГ 455, проходящей по <адрес> городского округа <адрес> и обязании данных административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем осуществления своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами и муниципальными актами, так как в судебном заседании установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов в сфере безопасности дорожного движения на указанной дороге, выполнение данных функций входит в полномочия данных административных ответчиков (т. 1 л.д. 194-213), которые осуществляются ненадлежащим образом, при этом суд считает, что административные истцы не пропустили срок обращения в суд по данным требованиям, так как данное нарушение является длящимся, поэтому данный срок восстановлению не подлежит.

Суд отвергает доводы административных ответчиков о невозможности до предъявления и на дату предъявления административного иска осуществить полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения на указанной автомобильной дороге в связи с плановым финансированием данной деятельности, так как соблюдение прав, свобод и законных интересов административных истцов не может быть увязано с данным обстоятельством и зависеть от него.

Не влияют на данные выводы суда, представленные административным ответчиком администрацией м.о. <адрес>, в суд доказательства строительства в 2024 году автомобильной дороги по <адрес> <адрес> и внесения ее в реестр муниципальной собственности, а также сведений о данной автодороге в ЕГРН (т.4 л.д. 4, 46-47), так как на дату предъявления административного иска данных обстоятельств не существовало. Однако, эти обстоятельства являются основанием к указанию в резолютивной части решения, что решение в части обязать администрацию городского округа <адрес> и <адрес> территориальный отдел администрации городского округа <адрес> осуществить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на подведомственной территории, а именно на объектах улично-дорожной сети в отношении автомобильной дороги обычного типа идентификационный № ОП МГ 455, проходящей <адрес> городского округа <адрес> в соответствии: с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; с Уставом городского округа <адрес>; с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 с выполнением всех необходимых работ по ее содержанию и подъездов к ней с <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и в этот же срок сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу не подлежит исполнению.

Не подлежат удовлетворению требования административных истцов в части: об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем: строительства автомобильной дороги с асфальтовым покрытием по <адрес> и на подъездах к ней <адрес>, <адрес>, согласно разработанной проектно-сметной документации; обустройства парковки для автомобилей (постоянной или временной на период до введения построенной дороги в эксплуатацию) во второй половине 2023 года; обустройства стационарного наружного освещения на подъезде к <адрес> с <адрес> во второй половине 2023 года и установки дополнительного освещения (1 лампы) посредине подъезда к <адрес> с <адрес>, так как автомобильная дорога по <адрес> городской округ <адрес>, <адрес> относится к классу - дорога обычного типа, категория IV (Грунтовые дороги относятся к IV категории автомобильных дорог. Для покрытия верхнего слоя таких дорог используются грунт, укрепленный или улучшенный различными скелетными добавками (щебнем, гравием, дресвой, шлаком, горелыми породами и другими местными материалами), местные каменные материалы, грунты, укрепленные местными вяжущими (гранулированными доменными шлаками, активными золами уноса и т.д.).

Кроме того понуждение администрации городского округа <адрес> по обустройству дорожного покрытия в асфальте на автомобильной дороге по <адрес>, муниципального округа <адрес>, обустройство дополнительного освещения, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах представленных законодательством полномочий, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, которая предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Также в судебном заседании установлено, что на улице <адрес>, городского округа <адрес>, <адрес> и на подъездах к ней имеется уличное освещение, что подтверждается информацией Междуреченского территориального отдела администрации городского округа <адрес>, <адрес>, что стороной административных истцов не оспаривается, но по их мнению, необходимо установление дополнительного уличного освещения на подъездах к этой улице (т.2 л.д.40).

Также суд отвергает доводы административных истцов о том, что дорога по <адрес> не является автомобильной дорогой, так как данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании на основании относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что на <адрес> имеется автомобильная дорога. Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данная автодорога обоснованно включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое принято уполномоченным органом местного самоуправления, при этом соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия данного органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; оно не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов; при этом административными истцами не соблюден срок обращения по его оспариванию в суд и не представлены сведения об уважительных причинах его пропуска, не заявлено ходатайство о его восстановлении, что, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного административного искового требования.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебными расходами по настоящему делу является государственная пошлина, уплаченная административными истцами при предъявлении административного иска и почтовые расходы в общей сумме 2 064,52 рублей, которые подлежат возмещению с административных ответчиков администрации городского округа <адрес> и <адрес> территориального отдела администрации городского округа <адрес> в солидарном порядке, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Б. и Б. к администрации <адрес>, <адрес> территориальному отделу администрации городского округа <адрес>, Совету депутатов городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес> и <адрес> территориального отдела администрации городского округа <адрес> в вопросе обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения прав, свобод и законных интересов административных истцов по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на подведомственной территории, а именно на объектах улично-дорожной сети в отношении автомобильной дороги обычного типа идентификационный № ОП МГ 455, проходящей по <адрес> городского округа <адрес>.

Обязать администрацию городского округа <адрес> и <адрес> территориальный отдел администрации городского округа <адрес> осуществить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на подведомственной территории, а именно на объектах улично-дорожной сети в отношении автомобильной дороги обычного типа идентификационный № ОП МГ 455, проходящей по <адрес> городского округа <адрес> в соответствии: с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; с Уставом городского округа <адрес>; с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 с выполнением всех необходимых работ по ее содержанию и подъездов к ней с <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и в этот же срок сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

Решение суда в части обязать администрацию городского округа <адрес> и <адрес> территориальный отдел администрации городского округа <адрес> осуществить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на подведомственной территории, а именно на объектах улично-дорожной сети в отношении автомобильной дороги обычного типа идентификационный № ОП МГ 455, проходящей по <адрес> городского округа <адрес> в соответствии: с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; с Уставом городского округа <адрес>; с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 с выполнением всех необходимых работ по ее содержанию и подъездов к ней с <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и в этот же срок сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу не подлежит исполнению

В удовлетворении административных исковых требований Б. и Б. к Совету депутатов городского округа <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Б. и Б. к администрации городского округа <адрес>, <адрес> территориальному отделу администрации городского округа <адрес> об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем: строительства автомобильной дороги с асфальтовым покрытием по <адрес> и на подъездах к ней с <адрес>, <адрес>, согласно разработанной проектно-сметной документации; обустройства стационарного наружного освещения на подъезде к <адрес> во второй половине 2023 года и установки дополнительного освещения (1 лампы) посредине подъезда к <адрес> с <адрес>, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Б. и Б. к администрации городского округа <адрес> о признании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес> в части включения <адрес> в этот перечень под порядковым номером № (идентификационный № ОП МГ 455, дорога обычного типа, 0,40 км., грунтового покрытия, 4 категории) недействующим с момента с его принятия, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с администрации городского округа <адрес> и с <адрес> территориального отдела администрации городского округа <адрес> в пользу Б. почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела в сумме 2 064,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ