УИД 74RS0028-01-2023-004401-67

Дело № 2-3930/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 21.03.2023 года согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением К.О.В., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, виновника ДТП. Поврежденный в результате ДТП автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащий К.О.В., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР. Страховщик, во исполнение договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 126 478 рублей 64 копеек. САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков - 126 478 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3 729 рублей 57 копеек (л.д.5-8).

Истец САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.51,53).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2023 года в 10 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением К.О.В., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя К.О.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала по факту ДТП (л.д.11,12). Ответчиком ФИО1 вина в ДТП не оспаривалась.

Виновными действиями водителя ФИО1 автомобилю марки МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 126 478 рублей 64 копейки, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 20.06.2023 года, квитанцией к заказ-наряду НОМЕР от 20.06.2023 года (л.д.28,29).

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 в установленном законом порядке застрахован не был, что подтверждается сведениями с сайта РСА (л.д.25).

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» на основании страхового акта НОМЕР от 10.07.2023 года произвело ООО «Регинас» выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 126 478 рублей 64 копеек (л.д.30,31).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, оплаченная истцом, завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, сумма убытков 126 478 рублей 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 729 рублей 57 копеек (л.д.9), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации - 126 478 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3 729 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.