Решение по делу № 2-4919/2023 от 06.07.2023 - об обязании произвести ремонтные работы, взыскании ущерба в результате залива помещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

УИД № 50RS0052-01-2023-004791-68

Дело №2-4919/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

При секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании ущерба в результате залива помещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании ущерба в результате залива помещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 13.02.2023 года произошел залив принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с технического этажа, причина: свищ на трубопровод системы ГВС.

17 июня 2021 года решением Щелковского городского суда по гражданскому делу №№ было установлено, что 12.01.2020 года произошел залив в квартире по адресу: <адрес>, с технического этажа, по причине разгерметизации соединения на трубопроводе ГВС проходящего через технические этажи. 24 марта 2020 года произошел повторный залив квартиры, в результате которого пострадали: прихожая, ванная комната, кухня и комната. Причина повторного залива такая же. 06 декабря 2020 года в очередной раз произошел залив квартиры, причиной неоднократного залива квартиры явилась некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис».

В связи с изложенными обстоятельствами, истец полагает, что причиной неоднократного залива квартиры являлось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ответчика.

Также, ей как потребителю ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в размере 150000 рублей. В связи с возникновением настоящего спора она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 35 000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис» - ответчика в свою пользу: 89 802,26 рублей причинённый ущерб в результате залива квартиры; 35 000 рублей – услуги эксперта; 150 000 рублей – моральный вред; 35 000 рублей – юридические услуги, установить астрент в размере 3000 руб. в день с момента вступления решения в силу по день его фактического исполнения.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей » от 7 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей » дано разъяснение, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, распространяются на отношения, связанные с техническим обслуживанием жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей », исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно акту о заливе от 13.02.2023 г., составленного работниками ООО "Городская управляющая компания" Домжилсервис», объем повреждений в квартире истца от проникновения воды 13.02.2023 г. следующий: натяжной потолок деформировался из-за протечки с технического этажа, причина: свищ на трубопровод системы ГВС. Данный акт подписан истцом ФИО1, согласившейся с установленным перечнем дефектов, имевшихся на момент протечки. Письменных замечаний со стороны истца о незафиксированных дефектах в акте не имеется.

Для определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от 23.05.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 89 802 рубля 26 копеек (л.д. 27). За составление заключения истец понесла расходы в размере 35 000 рублей.

Указанное заключение никем не оспорено, доказательств иного размера ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общедомовому имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающееся более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ закреплено, что правила содержания общего домового имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ своим Постановлением от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020), утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных данным постановлением Правительства РФ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании пункта 5 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п.6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

И поскольку, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению управлением многоквартирного дома (МКД) в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе оказанию услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимися помещениями в МКД.

В соответствии ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирном домом управляющей организацией, она не несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пунктами 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, исходит из установления факта неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту канализационного стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно п.п.2, 10-11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 управляющая компания обязана своевременно производить осмотр и ремонт общего имущества дома.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате проникновения воды в квартиру истца вследствие дефекта труб, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

С учетом характера спора, учитывая факт нарушения прав истца ответчиком как потребителя услуги, суд полагает правомерным компенсировать за счет ответчика причиненной истцу моральный вред в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец также просит применить в отношении ответчика в случае неисполнения решения суда ответчиком судебной неустойки (астрента), поскольку такие меры необходимы в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (308.3 ГК РФ) не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Вместе с тем, суд полагает размер требуемой ко взысканию судебной неустойки завышенным и несоразмерным.

С учётом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным снизить размере подлежащей ко взысканию неустойки до 100 рублей в день, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ относительно заявленных требований истца о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в размере 35 000 рублей суд признает их издержками, связанными с рассмотрением дела, при этом составление отчета об оценке явилось необходимым для истца с целью обращения в суд за восстановлением нарушенного права и подтверждения размера причиненного ей ущерба. Расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере 3194,07 рубля, из которых: 2894,07 рублей за требования имущественного характера, удовлетворенные судом и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис» о взыскании ущерба в результате залива помещения - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис» произвести ремонтные работы, а именно: устранить причины протечки с технического этажа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в сумме 89 802, 26 рублей, расходы, связанные с оплатой определения стоимости восстановительного ремонта 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, чем взыскано судом - отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» Домжилсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3194 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Разумовская Н.Г.