Дело № 5-90/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-000723-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г. (<...>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 02 июня 2023 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <.....>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживает <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут гражданин <.....> ФИО1, по адресу <адрес> употреблял наркотические средства без назначения врача, а именно тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола, что следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что наркотические средства не употреблял, события ДД.ММ.ГГГГ не помнит, просил при назначении наказания ограничиться штрафом, поскольку является студентом Тверского государственного технического университета.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №;

рапортом сотрудника полиции ФИО3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; сведениями АС ЦБДУИГ; протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой наркологического кабинета от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 по результатам предварительного химико-токсилогического освидетельствования употребляя марихуану и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При определении наказания ФИО1 за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судья учитывает, что у ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется родственных отношений, которые бы препятствовали его выдворению из Российской Федерации.

Административный материал не содержит доказательств того, что выдворение ФИО1 из Российской Федерации существенно нарушит его право на уважение личной и семейной жизни, а так же нарушит принципы объективности, гуманности и справедливости, либо причинит его жизни реальную угрозу по возвращению на территорию Республики Таджикистан.

Ходатайства об истребования таких доказательств ФИО1 не заявлено.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, а именно – обучение в <.....>, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.

Более того, согласно полученной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя декана кафедры международного академического сотрудничества <.....> ФИО5, ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета за невыполнение учебного плана.

Относительно наличия у ФИО1 родственников (брата), проживающего на территории Волгоградской области, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.....>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении (статья 32.2 КоАП РФ).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Волгоградской области) ИНН <***>, р/с <***> банк получателя отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811601061010009140, ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 011806101, КПП 342801001, ОКТМО 18651000, УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-90/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде