12-122/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Батомункуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административной правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель местной религиозной организации «церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Краеугольный камень» - ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

На указанное постановление суда ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на проведение прокурорской проверки с нарушением действующего законодательства. Так, в нарушение п.3 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992, он, как должностное лицо, не был надлежащим образом проинформирован о проведении прокурорской проверки, никакого решения о ее проведении не получал. Также, указывает, что по результатам проверки не составлен акт проведения выездной проверки. Кроме того, ФИО1 указывает на отсутствие каких-либо уведомлений от органов исполнительной власти о необходимости проведения обследования, категорирования объектов (территорий) и составления на них паспортов безопасности. По мнению заявителя жалобы, используемые религиозной организацией помещения не включены в перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите.

В судебном заседании руководитель местной религиозной организации «церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Краеугольный камень» - ФИО1 довода жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ Михалева Т.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что проверка проводилась на документарная, невыездная, на основании поступившего сообщения из средств массовой информации.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации

постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 N 1165 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций" (далее Требования).

В соответствии с п. 4 Требований, обязанность по выполнению мероприятий, предусмотренных настоящими требованиями, возлагается на руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании.

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее -комиссия), (п. 8 Требований).

Комиссию возглавляет руководитель религиозной организации (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, либо уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии), (п. 9 Требований).

В состав комиссии включаются представители: а) уполномоченного органа; б) религиозной организации; в) территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию), (п. 10 Требований)

В ходе работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории), в том числе: изучает данные о площади объекта (территории), максимальном количестве людей, которые могут одновременно находиться на нем, конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения; выявляет потенциально опасные участки и (или) критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к нарушению нормального функционирования объекта (территории); б) присваивает (не присваивает) объекту (территории) категорию или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; в) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), (п. 14Требований).

Судом установлено, и подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, что местная религиозная организация «церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Краеугольный камень» зарегистрирована 08.02.2018, основной вид деятельности организации -деятельность религиозных организаций.

ФИО1 является руководителем местной религиозной организации «церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Краеугольный камень», о чем также имеются сведения в ЕГРЮЛ.

Далее, установлено, что в связи с размещенной ДД.ММ.ГГГГ в интернет-портале газеты «Номер один» публикацией «Секта или последнее убежище?» прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ проведена проверка, в результате которой выявлено несоблюдение требований законодательства о противодействии терроризму.

Так, согласно объяснениям ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: ..., площадью ... кв.м. проводятся богослужения с участием менее 50 человек не на постоянной основе, фактически каждое воскресенье в 12 часов продолжительностью 3 часа. Помещение используется на основании договора аренды. Комиссию по обследованию объекта на антитеррористическую защищенность ФИО1 не создавал, обследование не проводилось.

Тем самым, установлено, что руководителем местной религиозной организации «церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Краеугольный камень» -комиссия по обследованию и категорированию объекта не создана, его обследование не проведено, не оформлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства ФИО1 при рассмотрении дела не отрицались, сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ (нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина должностного лица подтверждаются соответствующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, договором аренды, уставом организации, публикацией из газеты «Номер один» - «Секта или последнее убежище», выпиской из ЕГРЮЛ, которые соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 о незаконности действий прокурора при проведении проверки несостоятельны.

Так, согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Закон о прокуратуре выделяет несколько видов прокурорского надзора. В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора, в частности, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

В статье 22 Закона о прокуратуре определяется порядок осуществления возложенных на прокуратуру функций при реализации соответствующих полномочий. При этом цитируемые нормы не предусматривают при проведении проверок по фактам публикацию в СМИ обязательного принятия прокурором решения проведении проверки и доведения этого решения до лица, в отношении которого такая проверка будет проводиться.

Согласно положений статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений из прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Доводы ФИО1 об отсутствии каких-либо уведомлений от органов исполнительной власти о необходимости проведения обследования, категорирования объектов (территорий) и составления на них паспортов безопасности, со ссылкой на п.8 Постановления Правительства РФ от 05.09.2019 №1165, основаны на неверном толковании указанной нормы.

Так, согласно п. 8 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

Тем самым, именно на ФИО1 лежала обязанность принять решение о создании комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) в целях проведения категорирования объекта (территории).

Все остальные доводы ФИО1 также являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица- руководителя местной религиозной организации «церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Краеугольный камень» - ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Ю.А. Смирнова