№5-1170/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 29 сентября 2022 года

Судья Промышленного районного суда (, ) Селезенева И.В., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , документированного паспортом гражданина серии № №, выданного по в

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в напротив - по водитель ФИО1, управляя автомобилем «», рег.знак №, выезжая с прилегающей территории, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть по линии тротуара. В результате ДТП пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту инспектором по определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ данный административный протокол поступил для рассмотрения в Промышленный районный суд .

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснив судье, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время двигался на своем автомобиле, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть. Скорость его движения была минимальной. Когда передняя часть автомобиля уже практически находилась на главной дроге, он (ФИО2) сосредоточил свое внимание на необходимости пропуска транспортных средств, двигающихся по ней. Пропустив автомобили, препятствовавшие его выезду на проезжую часть, тронулся с места, не заметив, что, практически в тот же момент начал движение и пешеход, двигаясь наперерез его машине, избежать столкновения с которым, не удалось. От удара автомобилем мужчина упал на асфальт. Осознав произошедшее, вышел из машины, помог пострадавшему подняться, предложив доставить его в медицинское учреждение. Однако, мужчина заверил, что у него все в порядке, просто болит нога и попросил отвезти его домой, что он (ФИО2) и сделал. Полагает, что в подобной ситуации необоснованно был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП.

Узнав, что потерпевший находится в лечебном учреждении, навещал пострадавшего в больнице, предлагал компенсировать стоимость лечения, на что родственники ФИО4 ответили отказом.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который, со слов своего доверителя, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переходил проезжую часть дороги, пересекая выезд с придомовой территории, по которому на главную дорогу выезжал автомобиль под управлением ФИО2 В момент перехода на потерпевшего был совершен наезд передней частью автомобиля. От удара ФИО4 упал. Водитель вышел из машины, помог пострадавшему подняться и по просьбе последнего отвез его домой. Дома ФИО4 почувствовал усилившуюся боль в колене и вынужден был обратиться за медицинской помощью. Вследствие полученных повреждений, находился на стационарном лечении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытые многооскольчатые внутрисоставные переломы мыщелков обеих большеберцовых костей, головки малоберцовой кости слева. В дальнейшем лечился амбулаторно.

Дополнительно суду пояснил, что виновник ДТП не предпринял никаких мер к попытке загладить причиненный вред, не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Указанное в совокупности является основанием к назначению ему строго административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от руб. до руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Эксплуатация транспортных средств – это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «», рег.знак №, нарушив п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учтя дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечив соответствующей скорости движения, позволившей бы своевременно принять меры и избежать столкновения, и, при возникновении опасности, совершил наезд на пешехода ФИО4, .р., которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, фактически не отрицается им самим и подтверждается: рапортом инспектора .12); схемой места ДТП, которая была подписана потерпевшим (л.д.12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-21); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснениями ФИО2 (л.д.26), ФИО4 (л.д.23) и иными материалами дела, в том числе записью с видеорегистратора автомобиля «».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 диагностированы телесные повреждения: закрытые многооскольчатые внутрисоставные переломы мыщелков обеих большеберцовых костей, головки малоберцовой кости слева, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 4-5).

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО2 в причинении в результате ДТП потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести установлена и доказана.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2. правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания – штраф либо лишение права управления транспортными средствами.

Право окончательной квалификации содеянного, а также определение вида и размера административного наказания, наличие и отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, принадлежит судье, рассматривающему дело по существу согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего высказал свое мнение о том, что в рассматриваемом случае ФИО2 необходимо назначить административное наказание в виде лишения водительских прав.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, отношение к содеянному самого привлекаемого лица и признании им своей вины, данные о его личности, его имущественное положение, и считает лишение ФИО2 права управления транспортными средствами слишком строгим наказанием, не отвечающим принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в связи с чем, определяет в качестве меры наказания административный штраф в размере, то есть 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , документированного паспортом гражданина РФ серии № №, выданного по в признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере () руб.

Штраф в течение дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на №, по ( по лицевой счет №), ИНН № КПП №, ОКТМО № (№), №, казначейский счет №, отделение по , БИК ТОФК (БИК) № КБК №.

УИН №

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда , этаж, каб№).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева