Дело 5-306/2023
УИД № 29MS0014-01-2023-004676-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б. помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3,
при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося __.__.__ в городе Котласе Архангельской области,
установил:
__.__.__ ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 __.__.__ в 18:55 у .... в г. Котласе, управлял транспортным средством без государственных регистрационных номеров.
Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 переданы в Котласский городской суд Архангельской области.
В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передаёт их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).
Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов,а в иных случаях - мировыми судьями.
Из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из абз. 7 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела следует, что __.__.__ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Вместе с тем, каких-либо процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет, никакая информация не истребовалась, экспертиза по делу не проводилась.
Само по себе наличие вынесенного определения о проведении административного расследования, не указывает на совершение комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.
Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Таким образом, условия, предусмотренные абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.
В этой связи следует вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 относится к подведомственности мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения вменяемого ФИО1 правонарушения является участок у .... в г. Котласе.
В силу Закона Архангельской области от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица,к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 ч. 1, 29.9 КоАП РФ,
определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.
Судья М.Б. Минина