Дело № 2-26/2025
УИД № 66RS0004-01-2024-005012-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Кулиш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.2023г.
В обоснование иска указал, что 24.05.2023г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 641 000руб., со сроком возврата не позднее 31.12.2023 г. Ответчик обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, сумма долга не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства 641 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2023г. по день исполнения обязательств, расходы по госпошлине.
Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском(л.д.160), указав, что денежные средства от истца действительно получала, но раньше даты, указанной в договоре и задолженность погашена в полном объеме, более того, ошибочно перечислила истцу денежные средства в большем объеме, переплатив 51 040руб., в связи с чем просит взыскать с истца в свою пользу указанную сумму, а так же расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен(л.д.183), ранее направил в адрес суда возражения на доводы ответчика(л.д.149), указав, что между сторонами неоднократно заключались договора займа. Так 13.03.2019г. между истцом и ООО «Статус», директором которого являлась, и является ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 300 000руб. Представленные ФИО2 квитанции свидетельствуют о гашении предыдущего долга. Просил заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, являющаяся так же представителем третьего лица ООО «Статус»(выписка ЕГРЮЛ л.д.171), ее представитель ФИО3, являющийся так же представителем третьего лица ООО «Статус»(по ходатайству ФИО2), против удовлетворения иска возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, пояснив, что задолженность по договору от 13.03.2019г. между истцом и ООО «Статус» была погашена в 2019г. Указали, что денежные средства по договору займа от 24.05.2023г. были получены раньше, о чем ФИО2 сделала отметку при заключении договора займа, так же сослались на то, что направили в адрес истца уведомление об отсутствии задолженности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, в удовлетворении встречных требований отказывает.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 24.05.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям, которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 641 000 руб. сроком возврата не позднее 31.12.2023 г.(л.д.60). Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью ФИО2
Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по договору от 24.05.2023г. получены ею в декабре 2020г., о чем имеется отметка в договоре займа, судом отвергаются.
В материалы дела представлен оригинал договора займа между сторонами от 24.05.2023 г.(л.д.60).
Каких либо дописок после подписи ответчика ФИО2 договор не содержит.
Копия договора с выполненной допиской о дате передачи денег, выполненная после подписи ответчика, надлежащим доказательством согласованных сторонами условий договора займа не является.
Более того, настаивая на доводах о более ранних сроках получения займа и систематическом его гашении, ответчик не смогла логически обосновать причины подписания данного договора на сумму 641 000руб., если по ее утверждению, на дату подписания договора, по ее доводам, она уже выплатила сумму в размере 437 240руб. (квитанции с января 2021г. по май 2023г. л.д.111-122).
Учитывая, что ФИО2 является главным бухгалтером муниципального предприятия, единственным учредителем и директором юридического лица ООО «Статус», основным видом деятельности которого является покупка и продажа недвижимости(л.д.171), нет оснований полагать, что ответчика, имеющий высшее экономическое, подписала договор займа, без учета вышеизложенных обстоятельств, по неграмотности либо недопониманию условий договора.
Не является основанием для признания факта исполнения долговых обязательств и копия «уведомления-расписки» адресованной ФИО4, якобы содержащая подпись ФИО1 о его личном получении данной расписки.
При этом, учитывая, что истцом заявлены исковые требования 02.05.2024г.(л.д.6), исковое заявление принято к производству 14.05.2024г.(л.д.1), 13.06.2024г. состоялось судебное заседание, где представитель истца на иске настаивал(л.д.54), как и при последующих судебных заседаниях, следует, что истец настаивает на наличии долговых обязательств ответчика.
В связи с изложенным уведомление-расписка, датированное ответчиком ФИО2 12.06.2024г., подтверждением исполнения долговых обязательств не является. Следует отметить и то обстоятельство, что оригинал указанного уведомления суду не предоставлен.
Не соглашается суд и с доводами истца ФИО1 о том, что все платежи, на которые ссылается ФИО2, являются погашением ранее взятого долга по договору от 13.06.2019г.(л.д.154).
Учитывая, что представленные ответчиком ФИО2 квитанции о перечислении денежных средств на имя истца ФИО1 не имеют указание на наименование платежа, в них отсутствуют реквизиты договора, во исполнение которого перечисляются денежные средства, суд учитывает суммы, перечисленные после подписания договора от 24.05.2023г., как платежи в его погашение.
В частность, 15.06.2023г.– 23 600руб.(л.д. 110); 03.08.2023г.–66 000руб. (л.д. 109); 15.08.2023г. – 23 600руб.(л.д. 108); 13.09.2023г. – 23 600руб.(л.д. 107); 15.10.2023г. – 23 600руб.(л.д. 106); 15.11.2023г. – 23 600руб.(л.д. 105); 12.12.2023г. – 23 600руб.(л.д. 104); 15.01.2024г. – 23 600руб.(л.д. 103); 15.03.2024г. – 23 600руб.(л.д. 102).
Всего на сумму 254 800руб.
На основании изложенного, суд определяет сумму основного долга в размере 386 200руб.(641 000-254 800) и взыскивает данную задолженность с ответчика ФИО2
Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что срок возврата займа по условиям договора- не позднее 31.12.2023г.
Учитывая, что на указанную дату ответчиком внесены платежи:
15.06.2023г.– 23 600руб.(л.д. 110); 03.08.2023г.–66 000руб. (л.д. 109); 15.08.2023г. – 23 600руб.(л.д. 108); 13.09.2023г. – 23 600руб.(л.д. 107); 15.10.2023г. – 23 600руб.(л.д. 106); 15.11.2023г. – 23 600руб.(л.д. 105); 12.12.2023г. – 23 600руб.(л.д. 104), на сумму 207 600руб., начисление процентов производится на сумму 433 400руб., с последующим ее уменьшением, с учетом поступивших платежей после 31.12.2023г.: - 15.01.2024г. – 23 600руб.(л.д. 103); 15.03.2024г. – 23 600руб.(л.д. 102).
С учетом изложенного, на дату вынесения решения суда 26.02.2025г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 81 337,80 руб., из расчета:
433 400руб.х1дн.(31.12.2023г.)х16%/365=189,98руб.
433 400руб.х15дн.(01.01.2024-15.01.2024)х16%/366=2841,97руб.
15.01.2024г. частичное гашение долга – 23600руб.
409 800рубх57дн.(16.01.2024-12.03.2024)х16/366=10211,41руб.
12.03.2024г. частичное гашение долга – 23 600руб.
386 200руб.х138дн.(13.03.2024-28.07.2024)х16/366=23 298,62руб.
386 200руб.х49дн.(29.07.2024-15.09.2024)х16/366=9 306,79руб.
386 200руб.х42дн.(16.09.2024-27.10.2024)х19/366=8 420,43руб.
386 200руб.х65дн.(28.10.2024-31.12.2024)х21/366=14 403,36руб.
386 200руб.х57дн.(01.01.2025-26.02.2025)х21/366=12 665,24руб.
Указанную сумму процентов суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического возврата задолженности, суд так же удовлетворяет требования в данной части.
Суд взыскивает с ответчика проценты на сумму основного долга в размере 386 200руб., исходя их Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с чем, госпошлина в сумме 7 875,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что в судебном заседании установлена задолженность ответчика перед истцом, доводы ответчика о полном погашении долга и наличии переплаты в размере 51 040руб. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 мая 2023г. в размере основной долг 386 200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2023г. по 26.02.2025г. в размере 81 337,80 руб., расходы по госпошлине в размере 7 875,38 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 386 200руб., исходя их Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 27.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении иска в остальной части требований о взыскании задолженности отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л.Селина
Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 г.