Дело № 2-527/2022 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года с. Владимиро- Александровское
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,
при секретаре Федоровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления исполнения наказаний» к ФИО8 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,
ФИО9 Н О В И Л :
истец Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>») обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО8 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в течении четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в обоснование требований истец указал, что договором № о передаче в оперативное управление ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> предано здание в <адрес> –Общежитие для личного состава. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор социального найма № с ФИО8 на помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ФИО8, в отсутствие документов, без согласия собственника произвел самовольную перепланировку (переустройство) <адрес> оборудовав мокрую зону с врезкой в центральную систему водоснабжения, водоотведения к первому этажу, сан узел, душевую кабину, раковину.
Представитель истца ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО11, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, последней было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с ее болезнью, которое судом отклонено по причине необоснованности.
Третье лицо ГУФСИН России по <адрес> о месте и времени извещенный надлежащим образом не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО10, возражала об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав на затягивания судебного процесса, настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно п.1 ст 169 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи в адрес суда поступила телефонограмма представителя по доверенности ФИО11 об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, однако каких либо доказательств в адрес суда подтверждающих указанный факт уважительности не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 169 суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.3 Постановления пленума Верховного суда О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В этой связи рассмотрение гражданского дела № по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления исполнения наказаний» к ФИО8, о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние производится в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ч.6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО8 заключил с истцом договор социального найма № на жилое помещения № общей площадью <данные изъяты> м.
Пунктом 4ж. договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма установлен запрет на производство нанимателем переустройства и (или ) перепланировки без получения соответствующего согласования.
Из представленных в материалы дела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> копий технических паспортов на здание расположенное по адресу <адрес> и экспликации к ним, следует что второй этаж здания является помещением коридорного типа и имеет места общего пользования, сан.узел, и ванную комнату.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом отделом жилищного фонда АПМР ФИО12 было проведено обследование жилого помещения №, по <адрес>, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой было установлено, что в <адрес>, в доме по адресу: <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: в <адрес> помещении № оборудована мокрая зона (установлены, подведены система централизованного водоснабжения, водоотведения к 1му этажу присоединение продольное), установлен унитаз, душевая кабина. В помещении № в правом углу оборудована раковина, подключена стиральная машина.
Опрошенные свидетели на стороне ответчика: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что ФИО8 заселился в жилое помещение по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в квартире перепланировка уже была произведена. Сам ничего не производил, сан узел был установлен ранее проживавшим по указанному адресу нанимателем в ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлась заместителем начальника учреждения ИК-№ по тыловому направлению. В перечень обязанностей заместителя начальника по тылу входило: контроль за надлежащей эксплуатацией зданий и сооружений, принадлежащих учреждению по договору оперативного управления, значилась председателем Жилищно-бытовой комиссии учреждения, основной функцией которого являлось рассмотрения обращений сотрудников по выделению и использованию жилищного фонда ФКУ ИК-№. Так же ФИО5 пояснила, что до момента сдачи квартиры ФИО8 в квартире действительно проживал гражданин ФИО7, однако появлялся в указанной квартире редко, за коммунальные услуги не платил, со слов бывшего коменданта ФКУ ИК-№ ФИО6, ремонтом никогда не занимался, перепланировку не делал.
Исходя из сведений, представленного в материалы дела технического плана на общежитие для личного состава по <адрес>, составленного с выездом специалиста Бюро технической инвентаризации при использовании лазерного дальномера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не было выявлено перепланировки квартиры.
При изучении технического плана на общежитие для личного состава по <адрес>, составленному с выездом специалиста Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена перепланировки квартиры в части установки перегородок.
Кадастровый паспорт на квартиру № не содержит сведений в части перепланировки, в том числе оборудования мокрой зоны (установлены, подведены система централизованного водоснабжения, водоотведения к 1му этажу присоединение продольное), установлен унитаз, душевая кабина. В помещении № в правом углу оборудована раковина, подключена стиральная машина.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО5, которая непосредственно занималась на тот момент ведомственным жилым фондом колонии, суд критически оценивает доказательства представленные ответчиком в части свидетельских показаний, поскольку они прямо опровергаются технической документацией представленной истцом, в связи, с чем не отвечают критериям допустимыми по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
А в силу положений части 3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд находит требования ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в течении четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> к ФИО8 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в течении четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу удовлетворить.
Признать незаконной перепланировку жилого помещения, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО8 привести жилое помещение в состояние, указанное в первоначальное состояние в течении 4 –х месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Сычева