Решение по делу № 2-1858/2023 от 07.02.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, при управлении транспортным средством <данные изъяты> Размер выплаченного страхового возмещения составил 178 770, 60 рублей.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178 770, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, представленным Управлением МВД России по <адрес>, 05.07.2022 выехал с территории Российской Федерации. Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.01.2023, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в качестве представителя ФИО1 привлечен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес> областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Шорина Н.Г., действующая на основании ордера № от 03.02.2023 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд, с учетом согласия представителя истца на вынесение по делу заочного решения, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> - ФИО1, который управляя транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования №.

Для получения страхового возмещения собственник транспортного средства <данные изъяты> - <данные изъяты> обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По поручению САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлены акты согласования скрытых повреждений (являющиеся приложением к заказ-наряду №).

Согласно акта выполненных работ и перечня запасных частей № от 28.10.2021, составленного <данные изъяты> стоимость работ, запасных частей и материалов для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 178 770, 60 рублей.

На основании указанного акта выполненных работ <данные изъяты> выставлен счет для произведения САО «РЕСО-Гарантия» оплаты за выполненные работы по заказ-наряду в размере 178 770, 60 рублей.

Согласно платежного поручения № от 16.11.2021, денежные средства в размере 178 770, 60 рублей перечислены САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, установив факт причинения автомобилю <данные изъяты>, повреждений в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, произведение САО «РЕСО-Гарантия» выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> денежные средства в размере 178 770, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>