УИД 16RS0025-01-2023-000559-10
дело № 2-864/2023
Решение
именем Российской Федерации
26 июня 2023 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
с участием представителя истца К.Е.В.,
представителя ответчика Б.И.Р.,
при секретаре судебного заседания Т.Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый» о взыскании морального вреда, дополнительно понесенных расходов и утраченного заработка,
установила:
М.Т.В. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый» (далее по тексту ООО «УК «Светлый») с иском, с учетом уточнений, о взыскании морального вреда, дополнительно понесенных расходов и утраченного заработка.
В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ она, выходя из дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась упала на лестнице входной группы, управление и обслуживание которой осуществляет ООО «УК «Светлый». Падение обусловлено ненадлежащим содержанием лестничного пролета, а именно наличием наледи. Поскольку в результате падения она получила травму в виде перелома поперечных отростком L2,3, находилась длительное время на больничном, получала лечение, приобретала лекарства, вынуждена обратиться в суд.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в возмещение денежных средств на покупку бандажа денежные средства в размере 8 091 рубля, в возмещение морального вреда – 150 000 рублей, в возмещение расходов на бензин – 2 499 рублей 12 копеек, сумму утраченного дохода в результате повреждения здоровья – в размере 86 913 рублей 58 копеек.
Представитель истца К.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответной стороны Б.И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку М.Т.В. упала на лестничном пролете по причине использования несезонной обуви.
<адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав выступления сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
В судебном заседании установлено, что М.Т.В. зарегистрирована и проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в управлении ООО «УК «Светлый». Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В., в результате падения из-за образования наледи на лестнице входной группы подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получила травму – перелом правых поперечных отростков L2,3.
Факт падения М.Т.В. и получения травмы на лестнице входной группы у подъезда многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности, справке приемного отделения № Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан», выписке из амбулаторной карты, фото, видеозаписи момента падения М.Т.В., корешках листов нетрудоспособности.
Так, из справки приемного отделения № Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 58 минут к ним поступила М.Т.В. с жалобами на боль в области пояснично-крестцового сочленения, таз справа, появившимися в результате того, что ДД.ММ.ГГГГ она поскользнулась на крыльце дома, ударилась поясничной областью. В этот же день, в результате произведенных исследований, М.Т.В. выставлен диагноз: перелом поперечных отростков L2,3. М.Т.В. рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства; носить поясничный корсет до 1 месяца при вертикализации; местно мазь с НПВС до 3х раз в сутки; эторикоксиб по 60 мг. внутрь в сутки; препараты кальция и витамина Д.
Согласно выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным автономным учреждением здравоохранения «Пестречинская центральная районная больница» М.Т.В. находилась на амбулаторном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом правых поперечных отростков L2,3, получала физиолечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из корешков листов нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что нетрудоспособность у М.Т.В. началась с ДД.ММ.ГГГГ и продолжилась до ДД.ММ.ГГГГ, затем длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Видеозапись, а также фотоматерилы, представленные в судебное заседание ответной стороной, подтвердили в судебном заседании факт падения М.Т.В. и получение ею травмы спины на лестнице входной группы возле подъезда дома.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что падение М.Т.В. произошло из-за наледи, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Светлый» своих обязанностей по уборке придомовых территорий названного дома.
В соответствии с пунктами 2 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, требованиями к содержанию общего имущества многоквартирного дома является сохранность такого имущества, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.
Согласно Постановлению Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Из пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Из содержания пунктов ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Как установлено судом, ответчик ООО «УК «Светлый» является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, именно на нем лежит ответственность по содержанию общедомового имущества и придомовой территории в надлежащем порядке.
Суд считает установленным, что к получению М.Т.В. указанной травмы привело ненадлежащее исполнение ООО «УК «Светлый» принятых на себя обязательств по обработке лестницы входной группы жилого дома пескосоляной смесью.
Так, фото и видео материалами установлено, что лестничный пролет входной группы подъезда был обледенелым.
Кроме того, согласно информации, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Ре5спублики Татарстан», по данным наблюдений метеорологической станции Казань, ближайшей к <адрес> Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 6 часов 40 минут до 15 часов 40 минут и с 20 часов 20 минут до 21 часа 40 минут отмечался дождь. Среднесуточная температура воздуха составила 1,4 ?С мороза. Наблюдался ветер юго-восточного, южного направлений со скоростью 2-8 м/с. С 02 часов 40 минут до 15 часов 15 минут отмечалось образование гололеда.
Согласно примечанию гололед – слой льда, образующийся на предметах вследствие намерзания капель переохлажденного дождя, мороси или тумана, а также при соприкосновении капель осадков с предметами, температура поверхности которых равна или ниже 0 ?С.
Давая оценку указанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами по делу.
В подтверждение имеющихся возражений относительно качества выполнения обязанности по очистке придомовой территории, ответчиком был представлен ряд доказательств, в частности, ведомость учета выполненных работ, счета-фактуры, копии платежных поручений.
Оценивая названные документы, суд не усматривает оснований для признания их достоверными доказательствами по делу, поскольку они не отражают реального состояния лестницы входной группы названного дома непосредственно в момент падения М.Т.В.
Более того, из представленных видеоматериалов усматривается, что силами ответной стороны ДД.ММ.ГГГГ были расчищены от снега ступени лестницы входной группы у подъезда дома адресу: <адрес> непосредственно перед падением М.Т.В., однако пескосоляной смесью лестница не обрабатывалась.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также требования по возмещению причиненного М.Т.В. здоровью вреда и о взыскании расходов, связанным с прохождением лечения, подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия своей вины, а также обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
Доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика, также не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Таким образом, истец имеет право на возмещение разницы между выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности и суммой утраченного заработка, определенного по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что М.Т.В. на момент получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) работала в обществе с ограниченной ответственностью «Агава».
За счет средств социального страхования истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка за период с 19 декабря по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней) в сумме 141 003 рублей 80 копеек, за счет средств работодателя – 7 717 рублей 80 копеек, всего 148 721 рубль 60 копеек.
Размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности истцом не оспаривался.
Из представленной справки о доходах физического лица за 2022 год следует, что заработная плата М.Т.В. за период, предшествующий повреждению здоровью, с января по декабрь 2022 года составила 1 132 116 рублей 11 копеек.
Среднемесячный заработок на момент причинения травмы составляет 94 343 рубля (1 132 116,11 / 12 месяцев), среднедневной 4 492,52.
Исходя из этого расчета, размер среднего заработка истца за период нахождения на листке нетрудоспособности в течение 66 дней, составит 296 506,32. Выплаченная истцу сумма пособия по временной нетрудоспособности за этот же период времени составляет 148 721, 60 копеек. Следовательно, сумма утраченного заработка составит 147 784 рубля 72 копейки.
Истцом ко взысканию заявлена сумма утраченного заработка в размере 86 913 рублей 58 копеек.
Поскольку суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных (статья 196 ГПК РФ), суд считает необходимым сумму утраченного заработка взыскать в размере 86 913 рублей 58 копеек.
Размер утраченной М.Т.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит согласно представленному расчету, исходя из справки о доходах и суммах налога физического ли за 2022 год и справки о выплатах, произведенных в указанный период нетрудоспособности, 86 913 рублей 58 копеек.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из характера причиненных М.Т.В. нравственных и физических страданий, длительностью лечения, болезненностью травмы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и определяет ко взысканию сумму 100 000 рублей.
Истцом М.Т.В. также заявлены требования о возмещении расходов на покупку пояничного бандажа в размере 8 091 рубля и расходов на проезд к месту прохождения медицинских процедур в размере 2 499 рублей 12 копеек.
Из представленных медицинских документов установлено, что в связи с перенесенной травмой истцу было рекомендовано ношение поясничного корсета, а также М.Т.В. находилась на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом правых поперечных отростков L2,3, получала физиолечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в <адрес> муниципального района Республики Татарстан, на значительном отдалении от места жительства истца.
Заявленные расходы подтверждены документами об оплате, являлись необходимыми, связаны с перенесенной травмой, понесены по назначению врача, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования М.Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый» о взыскании морального вреда, дополнительно понесенных расходов и утраченного заработка удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлый» в пользу М.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов на приобретение бандажа денежные средства в размере 8 091 рубля, сумму утраченного дохода в размере 86 913 рублей 58 копеек, транспортные расходы в размере 2 499 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 года.