Дело №

УИД: 77RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2821611120 от <дата> в размере 334 157,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 541,57 руб.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № включены требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 334 157,20 руб., из которых: 298 942,24 руб. – просроченный основной долг, 35 214,96 руб. – просроченные проценты

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представители истца, ответчика в судебном заседании возражений н заявили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пп. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № включены требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела имеется решение Арбитражного суда <адрес> о признании ответчика несостоятельными (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 подлежат разрешению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, суд полагает необходимым в порядке ст.333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину в размере 6541,57 руб., уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.333.40 НК РФ, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 541 рубль 57 копеек, уплаченную по платежному поручению № от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья