Дело №5-2688/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей ордер № 018341 и удостоверение № 9258,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: ОГРНИП №, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в .

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ИП ФИО1 в нарушении п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: гражданина ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу и патента, действующих на территории , оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что согласна с правонарушением, вину признала полностью, в настоящее время все нарушения устранены.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: и фототаблицей к нему, из которых следует, что сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по выявлены иностранные граждане и зафиксирована их незаконная трудовая деятельность; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «ФИО1», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется организации, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора по ОП ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по об обнаружении в действиях ИП «ФИО1» признаков административного правонарушения; объяснением ФИО; копией постановления Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО, согласно которому он привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО, объяснением ФИО1; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые выше доказательства, суд оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ и считает их допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальным предпринимателем «Блинкова Наталья Владимировна» не представлено в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ею предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Судом на основании вышеуказанных доказательств, установлено, что ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет ИП ФИО1, которая была обязана соблюдать установленные требования п.п.4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п.п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, привлекла к трудовой деятельности гражданина ФИО при отсутствии у него разрешения на работу в .

ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в правонарушении признала полностью.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения в целях предупреждения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды наказания установлены ст. 3.2 КоАП РФ. В соответствии с.2 ст. 3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п. 1-4 части 1 настоящей статьи. Среди указанных в данной правовой норме наказаний имеется такой вид наказания, как предупреждение.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом этого, а также причины по которой было допущено указанное нарушение, которое устранено, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же отсутствие имущественного ущерба, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых, суд пришел к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 - 29.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.Поморцев