07RS0001-02-2023-000942-17
Дело № 2-2156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и ее отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, а также отменить нотариальное действие, совершенное 06.02.2023 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере кредитной задолженности в размере 273256,52 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14260,06 руб., суммы расходов, понесенныхвзыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб., за №.
Требования мотивированы тем, что Банк при заключении договора с истцом не согласовал условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. Кроме того, Банк не уведомил истца о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно.
Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус ФИО2 направила в суд письменный отзыв на заявление об оспаривании совершенного нотариального действия, в котором просит отказать в удовлетворении требований, приложив материал по заявлению Банка о совершении исполнительной надписи, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
ПАО Банк «ФК Открытие» прислал возражение на заявление о признании незаконным и отмене исполнительной надписи, в котором просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в нем, а также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору от 20.03.2020 <***>, по условиям которого Банк предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 481799,00 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых.
При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, что подтверждено п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Таким образом, довод заявителя о том, что Банк при заключении договора с истцом не согласовал условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, совершенной нотариусом, не состоятелен.
22.12.2022 Банк по адресу регистрации истца, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, направил ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10204378081792 требование о досрочном истребовании задолженности вручено адресату 17.01.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.
Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, также не состоятелен.
30.01.2023 в адрес нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 через Единую информационную систему нотариата России (Клиент ЕИС) поступило заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в электронном виде о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита от 20.03.2020 в отношении должника ФИО1
К заявлению приложены все необходимые документы, в том числе, заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие», выписка из лицевого счета, расчет суммы задолженности, справка о полной задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, выписка из приказа, кредитное досье, доверенность, иные документы. Все документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка ФИО4
06.02.2023 после оплаты Банком нотариального тарифа, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 273256,52 руб., неуплаченных процентов в размере 14260,06 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-САР-20, о чем заявитель уведомлен нотариусом в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Вопреки доводам истца, Банк направил в установленный законом срок требование о досрочном погашении кредита.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь, нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что заявитель подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 06.02.2023 по кредитному договору <***> от 20.03.2020, заключенному между нею и ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие», и отмене исполнительной надписи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27.03.2023.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова