Дело № 2-550/2025
25RS0035-01-2025-000600-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2025года город Большой Камень Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ФИО3 было совершенно преступление (уголовное дело № от 28.08.2023 ст.166 ч. 1 УК РФ), в результате которого ей причинен материальный ущерб в связи с порчей автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1983 года выпуска, государственный номер О 0390 М125. Размер материального ущерба в размере 563072 рублей; затраты на проведение экспертизы - 16000 рублей, подлежит взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба, которые ФИО1 просит взыскать с ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с приговором Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, ему назначено наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что в период с 00.00 часов до 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, находясь по адресу: пгт. <адрес>А, действуя умышленно, неправомерно и без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на право владения транспортным средством, взял лежащий в автомобиле ключ от автомобиля «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак <***>/125rus, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле, которым управлял до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон автомобиля марки «Мицубиси Делика», государственный регистрационный знак <***>/125rus, принадлежащий ФИО1
Из изложенного следует, что ФИО1 имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в сумме 563072рублей; денежные средства, потраченные на проведение экспертизы - 16000 рублей.
Согласно экспертному заключению № ШГ-158 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования на возмещение убытков в связи повреждением ДТП, совершенного в результате уголовного преступления, автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1983 года выпуска, гос. номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 072,00 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперт имеет высшее образование и стаж экспертной работы. Экспертное заключение содержит подробное описание методов исследования, ссылки на методические издания, которыми эксперт руководствовался в ходе проведения исследования, а также подробное описание результатов проведенного исследования. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в части суммы, вреда причинённого преступлением MITSUBISHI DELICA, 1983 года выпуска, гос. номер №, в сумме 563 072,00 рублей.
Требования в части взыскания денежных средств, потраченных на затраты на проведение экспертизы - 16000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в 16581 рублей 44 копейки. При установленных обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах гражданского и уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о законности требований истца в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ущерб, причиненный преступлением в размере 563 072 рублей, затраты на проведение экспертизы - 16000 рублей, всего: 579 072 рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет государства государственную пошлину в размере 16581 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Шкотовский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В. Петрушенко
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)