Дело № 2-872/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 11 декабря 2023 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Жакеновой Ж.Б.,
с участием прокурора Мещеряковой Е.Л.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что 25.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области был вынесен приговор в отношении ФИО3, которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, в связи с тем, что в присутствии её подруги была распространены клевета, истец испытала стресс переживания, до настоящего времени истцу неприятно, она испытывает переживания от клеветы, которую высказала ФИО3 в её адрес, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, а также взыскании расходов на представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в дополнение указав, что 05.10.2022 года ответчик распространила в отношении неё клевету, сообщив общей знакомой о том, что она состоит в интимной связи с супругом ответчика, данными действиями ответчик задела её честь и достоинство, поскольку она является честным человеком, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство подавленности, бессонницу, она вынуждена была принимать успокоительные таблетки – валериану, пустырник, новопассит, причиненные ей моральные страдания она оценивает в 150 000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Мещеряковой Е.Л., полагавшей исковые требования удовлетворить в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 50 Постановления, право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 25.04.2023 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, а также подрывающих её репутацию, 05.10.2022 года около 01 часа 00 минут в <адрес>, сообщив К.А.Д. о том, что ФИО1 встречается (находится в интимной связи) с её супругом Л.В.А.
Указанным приговором мирового судьи ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1 по факту распространения заведомо ложных сведений в квартире по адресу: <адрес> и в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
Из приговора мирового судьи следует, что сведения, распространенные ответчиком ФИО3 об истце ФИО1, являются заведомо ложными, порочат честь и достоинство истца, а также подрывают репутацию истца как ветеринарного врача, при этом приговором установлен факт осведомленности ответчика ФИО3 о несоответствии распространяемых ею сведений, их заведомой ложности и желание предать их огласке.
Из пояснений истца в судебном заседании следует что она и ответчик до указанных событий 05.10.2022 года находились в дружеских отношениях, в связи с действиями ответчика истце испытала стресс, связанный с распространением о себе сведений, которые не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство, данный стресс и моральные переживания выразились в чувстве подавленности, отсутствии сна, душевных переживаниях из-за изменения мнения людей об истце, что повлекло за собой необходимость приема успокоительных медикаментов. Данные доводы истца являются обоснованными и сомнений у суда не вызывают.
Распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, о якобы наличии интимной связи ФИО1 с женатым мужчиной, безусловно посягают на не имущественные права истца – достоинство личности, честь и доброе имя, в связи с чем доводы истца о причинении ей указанными действиями ответчика морального вреда, суд находит обоснованными.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что действиями ответчика, по распространению не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, истцу причинены нравственные страдания.
Получение нравственных страданий истцом находится в прямой причинной связи с умышленными противоправными действиями ответчика, которым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает нравственные страдания ФИО1, связанные с распространением в отношении нее не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, характер и продолжительность данных страданий, степень вины ответчика, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Именно данная сумма по мнению суда является разумной и справедливой, будет соответствовать характеру и последствиям перенесенных истцом нравственных переживаний. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцу, подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом незначительного округления в размере 1 700 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 10), при удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактическое время, затраченное представителем ответчика для подготовки искового заявления в суд, сложность и объем дела, длительность рассмотрения и исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 700 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 700 рублей, а всего взыскать 51 700 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 14.12.2023 года