Решение по делу № 2-4582/2022 от 01.06.2022 - об обязании аннулировать кранную линию с внесением изменений в генеральный план и публичную карту Росреестра в соответствии с Постановление санитарного врача Российской Федерации, рассмотрении вопроса о компенсации материального и морального вреда.

УИД 50RS0028-01-2022-002484-97

Дело № 2-4582/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Гуриновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4582/2022 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании аннулировать кранную линию с внесением изменений в генеральный план и публичную карту Росреестра в соответствии с Постановление санитарного врача Российской Федерации, рассмотрении вопроса о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании аннулировать кранную линию с внесением изменений в генеральный план и публичную карту Росреестра в соответствии с Постановление санитарного врача Российской Федерации, рассмотрении вопроса о компенсации материального и морального вреда.

Просил суд:

- обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области аннулировать красную линию, проходящую через его земельный участок с кадастровым номером № с внесением изменений в генеральный план округа и публичную карту Росреестра в соответствии с Постановлением санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 45;

- рассмотреть вопрос компенсации материального и морального вреда, причиненного ему чиновниками Администрации городского округа Мытищи Московской области в результате из незаконных действий, путем использования незаконного документа, не имеющего юридического значения.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года. В его (истца) пользовании земельный участок находится с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. За весь период ограничения прав и обременения на земельный участок не имелось.

В ДД.ММ.ГГГГ году на его земельном участке в соответствии с решением Исполкома от 17.04.1980 года № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы в границах ЛПЗП» установлена красная линия.

Полоса санитарного пояса по Проекту предусматривалась шириной 150 метров от бровки открытой части канала в обе стороны.

На основании Проекта в ДД.ММ.ГГГГ году Росреестр изготовил публичную карту, на которой вся территория Водопроводчик по всему периметру, некорректно, безответственно включена в зону санитарной охраны при фактическом расположении отдельных земельных участков на расстоянии более 150 метров.

В своих неоднократных обращениях в Администрацию городского округа Московской области он (истец) просил аннулировать красную линию на его земельном участке, обосновывая это следующими обстоятельствами:

- зона санитарной охраны по Проекту (150 метров) перестала действовать с начала утверждения новых санитарных правил (№).

- дата сохранения Проекта до ДД.ММ.ГГГГ года.

- Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 45 «Об утверждении Санитарных правил 2.1.4.26-25» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, установлена зона санитарной охраны № пояса, полоса 100 метров от бровки канала, вдоль открытой части водопроводного канала от Учинского водохранилища до Восточной станции водоподготовки города Москвы.

Его земельный участок в районе 1-го переключателя с кадастровым номером № находится за пределами границы этой полосы зон санитарной охраны, а именно:

- с северной стороны на расстоянии 126 метров;

- с южной стороны на расстоянии 145 метров.

Данные обстоятельства подтверждаются официальными документами по объекту недвижимости в виде публичных карт из базы Росреестра.

Незаконно нанесенная красная линия делит его земельный участок на две территории, одна из которых зона с особыми условиями использования территории.

В связи с тем, что красная линия нанесена произвольно, площадь зоны с особыми условиями использования территории определить невозможно. Границ зон с особыми условиями использования территории, по которым проходят красные линии в составе Генерального плана и публичных картах Росреестра, установленные в соответствии с Проектом от 17.04.1980 года № 500-1143 остаются прежними, вносить изменения Администрация городского округа Мытищи вносить не желает.

Созданные чиновниками обстоятельства нарушают его права на разрешенное использование земельного участка. Он в течение последних трех лет не может поставить на кадастровый учет и зарегистрировать.

Затрачены средства – 10 500 рублей – технический паспорт, четыре раза по 450 рублей – государственная пошлина. Также тратит время, нервы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что Администрация городского округа Мытищи Московской области заявленные ФИО1 исковые требования считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и представителя третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 804 кв.м. по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

Обратившись в суд, ФИО1 просит обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области аннулировать красную линию, проходящую через земельный участок с кадастровым номером №, с внесением изменений в генеральный план округа и публичную кадастровую карту Росреестра в соответствии с Постановлением санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2019 года № 45.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что красная линия нанесена незаконно, делит его земельный участок на две территории, ответчик, несмотря на его обращения об аннулировании красной линии, изменения не вносит. Все это, по мнению ФИО1, нарушает его права, причиняет ему материальный и моральный ущерб.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, что подтверждается графическим материалом – фрагментом топографической основы, совмещенной с границами земельного участка.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный федеральный закон не содержит положений о признании утратившими силу ранее изданных актов, устанавливающих границы зон санитарной охраны, а лишь предусматривает иной порядок установления таких зон.

Действие во времени и пространстве нормативных правовых актов СССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не ограничено.

Границы поясов зон санитарной охраны, определенные Решением Исполкомов Моссовета и Мособлсовета в 1980 году до настоящего времени не изменены.

Решением Исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17.04.1980 года № 500-1143 утвержден проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы в границах ЛПЗП.

В приложении № 2 к указанному решению приведено описание границ красных линий санитарной охраны.

В силу пункта 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

На карте зон с особыми условиями использования территории, в составе Генерального плана городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017 года № 36/1 (в редакции решения от 17.06.2021 года № 27/4), границы зон санитарной охраны отображены в соответствии с Решением Исполкомов Моссовета и Мособлсовета от 17.04.1980 года № 500-1143.

Федеральный закон от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» не относит установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения к полномочиям органов местного самоуправления.

Соответственно, Администрация городского округа Мытищи Московской области не наделена полномочиями по принятию решений об установлении, изменений зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Публичная кадастровая карта – это справочно-информационный ресурс для предоставления пользователям сведений Единого реестра недвижимости, размещенный на официальном портале Росреестра ().

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ФИО1 исковые требования к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании аннулировать красную линию, проходящую через его земельный участок с кадастровым номером № с внесением изменений в генеральный план округа и публичную карту Росреестра в соответствии с Постановлением санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 45 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о рассмотрении вопроса компенсации материального и морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств того, что действиями должностных лиц Администрации городского округа Мытищи Московской области ему причинен какой-либо материальный ущерб, а также не доказана совокупность условий для возмещения вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями или бездействием других лиц, которые посягают на его нематериальные блага либо нарушают личные неимущественные или имущественные права (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда приведены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав ФИО1 действиями Администрации городского округа Мытищи Московской области.

Правовые основания для удовлетворения его требования о рассмотрении вопроса компенсации материального и морального вреда, а также взыскания с ответчика возмещения материального вреда и компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к Администрации городского округа Московской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании аннулировать красную линию с внесением в генеральный план и публичную карту Росреестра в соответствии с Постановлением санитарного врача Российской Федерации, рассмотрении вопроса о компенсации материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме- 15.08.2022.

Судья О.В. Юнусова