Апелляционное определение по делу № 2-261/2023 от 09.08.2023

Судья Малешева Л.С. 33-6639/23 (№ 2-261/23)

22RS0068-01-2022-005888-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Масликовой И.Б., Параскун Т.И.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 18 апреля 2023 года по делу по иску прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате выкупной стоимости, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на <адрес>.

Этот жилой дом возведен в 1958 году. По состоянию на 2018 год общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций составляет 72%. Физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на 1992 год определен в 41%.

Заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2018 года многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

09 апреля 2018 года администрацией города Барнаула принято распоряжение № 77-р о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до 26 марта 2020 года.

16 апреля 2020 года администрацией города Барнаула издано постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось, в связи с чем прокурор Октябрьского района города Барнаула обратился в суд в интересах названных собственников с иском об изъятии путем выкупа <адрес>, установлении возмещения за изымаемую квартиру в размере 1 900 000 руб., обязании выплатить ФИО1, ФИО2, ФИО3 возмещение за изымаемую комнату по 633 334 руб. каждому, прекратить право собственности после выплаты возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк РФ», АО «Дом РФ», ООО «Дом.РФ Ипотечный агент», ПАО «Почта Банк», отдел по охране прав детства администрации Октябрьского района города Барнаула.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 18 апреля 202 года иск прокурора удовлетворен частично. Изъята путем выкупа квартира, расположенную в городе Барнауле, <адрес>1а. Установлено возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>1а в размере 1 537 135 руб. 10 коп. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязан выплатить ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 537 135 руб. 10 коп, в том числе путем перечисления задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2013 года *** в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» за Ч, в сумме, определенной на момент выплаты возмещения. Прекращено право собственности ФИО1 ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>1а после выплаты возмещения. Признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Барнаула на жилое помещение по адресу: <адрес>1а после выплаты возмещения. Прекращена ипотека в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес>1а, зарегистрированная 25 ноября 2013 года за номером 22-22-01/165/2013-824 в пользу ПАО «Сбербанк», после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2013 года *** в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» за Ч в сумме, определенной на момент выплаты возмещения. В остальной части иска отказано.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от 28 апреля 2023 года в названном выше судебном акте исправлены описки в части номер кредитного договора ***. Четвертый абзац резолютивной части решения изложен в новой редакции, где комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязан выплатить ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в равных долях возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 537 135 руб. 10 коп, в том числе путем перечисления задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2013 года *** в пользу ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» за Ч, в сумме, определенной на момент выплаты возмещения.

С таким решением не согласился ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцам в иске, поскольку многоквартирный <адрес> не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Так как переселение граждан из аварийного жилья осуществляется в соответствии с программой, полагает обращение в суд преждевременным. Податель жалобы считает об отсутствии оснований для взыскания убытков в части расходов на оплату услуг по подбору помещения и переезду по причине отсутствия доказательств, подтверждающих несение затрат и потребность в последних в будущем.

В письменных возражениях прокурор просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора и ФИО3, возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно ч. 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии ч. 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 этой статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на <адрес>.

Постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019- 2025 годы.

Жилой дом <адрес> в указанную программу не включен.

До настоящего времени право собственности ФИО4 и ФИО3 на указанное выше помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения и выплата возмещения не произведены

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» рыночная стоимость <адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности, на дату проведения экспертного исследования составляет 1 086 116 руб. Техническое состояние конструктивных элементов этого жилого дома 1958 года постройки по состоянию на 1992 год с износом 41% оценено экспертом в качестве неудовлетворительного, по его мнению эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. Степень физического износа здания составляет 72%, что является выше допустимого. Состояние несущих конструктивных элементов определено в качестве аварийного, а ненесущих конструкций в качестве весьма ветхого. Невыполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшее признание дома аварийным. Размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в ценах на дату проведения исследования установлен в 336 344 руб. 10 коп.

Также эксперт определил стоимость затрат, необходимых на переезд, и услуг по подбору объекта недвижимости для будущего проживания.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение, определив его стоимость на основании указанного экспертного заключения. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по переезду и оплате риэлторских услуг.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцами не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Несмотря на то, что истцами не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истцы их понесут, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Размер возможных убытков истцов, связанных со стоимостью услуг агентства по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), а также по переезду подтверждается экспертным исследованием, указанный размер стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг, в суд не представлено.

Наличие краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019- 2025 годы и отсутствие сведений в этой программе о судьбе жилого дома <адрес> не освобождает органы местного самоуправления города Барнаула от выполнения обязанностей по изъятию земельного участка и жилого помещения, признанного аварийным, выплаты соответствующей компенсации.

Наличие дефицита бюджета муниципальной казны не является обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.