РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10020/25 (77RS0031-02-2025-013106-84) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Строгино», о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

07 мая 2025 года и 12 мая 2025 года истец обращалась в ГБУ адрес Строгино» по вопросу наличия неприятного запаха в подъезде жилого дома по адресу: адрес. Однако, ответчик проверку по жалобам истца не провел, ответ на жалобы не предоставил, чем нарушил право истца на рассмотрение жалобы на некачественную услугу, а также причинил истцу физические страдания (неприятный запах) и нравственные страдания (нарушение гражданских прав истца).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ее права на рассмотрение жалобы на некачественную услугу, принятие мер по жалобе и получение ответа в размере сумма, а также за неприятный запах в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на необоснованность и недоказанность доводов истца, просил в удовлетворении иска отказать. Также представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 данного Кодекса.

Статьей 150 ГК РФ определено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.

Во исполнение статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Подпунктом «а» пункта 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Из пп. «а» п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе, управляющей организацией.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 проживает по адресу: адрес.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Строгино».

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что она дважды обращалась (07.05.2025 и 12.05.2025) к ответчику по вопросу неприятного запаха в подъезде указанного выше многоквартирного дома, однако ответчиком какие-либо меры не приняты, ответ жалобы не предоставлен.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ГБУ адрес Строгино» указал, что доводы истца о неприятном запахе в подъезде вследствие некачественного оказания услуг ответчиком являются надуманными, что письмом адрес Москвы от 25.08.2025.

Так, согласно ответу ДЖКХ адрес от 25.08.2025 № 01-01-10-34103/2025, на обращение ФИО1, управляющей организацией 20.08.2025 проведено комиссионное обследование квартиры истца, приквартирного тамбура подъезда № 4, а также подвального помещения многоквартирного дома по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что квартира истца расположена на 1 этаже указанного дома. В тамбуре установлена дополнительная дверь на две квартиры № 326 и № 327, что не соответствует проекту многоквартирного дома, в связи с чем воздухообмен в приквартирном тамбуре нарушен. При инструментальном замере влажности в тамбуре показания на приборе составило 50 %. На момент проверки в квартире истца все оконные заполнения (стеклопакеты) и на лоджии, в том числе, закрыты, проветривание в квартире отсутствует. При инструментальном замере влажности в одной из комнат показания на приборе составило 46 %. На дверях в помещениях квартиры отсутствуют подрезы, что нарушает воздухообмен в квартире. Протечек, темных пятен, влажности в квартире № 327 не выявлено.

В соответствии с актом проверки вентиляции от 07.08.2025 в вентиляционных отверстиях системы вентиляции установлены электроприборы, которые нарушают работу естественно-приточной вытяжной вентиляции. Подвальное помещение многоквартирного дома по указанному адресу находится в удовлетворительном состоянии, влажности, сырости не выявлено, продухи оборудованы сетками, что обеспечивает проветривание подвала. Управляющей организацией истцу было рекомендовано обеспечить работу приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с проектом дома, а также проветривать жилое помещение.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ГБУ адрес Строгино» и причиненными истцу страданиями, материалы дела не содержат.

Доводы истца о нарушении ответчиком её прав, как потребителя, на получение своевременного ответа на жалобы, на благоприятные условия проживания, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина