Дело № 2а-2107/2023

73RS0025-01-2022-001173-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 23 марта 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №.... от 22.03.2021.

В мае 2022 года он (административный истец) обратился в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

24.05.2022 судебным приставом его заявление было удовлетворено, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 24.05.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В настоящее время мораторий не отменен, документов о возобновлении исполнительного производства в его адрес не поступало, тогда как 17.09.2022 поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Действия пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку он не мог после приостановления исполнительного производства продолжать совершать исполнительные действия, в том числе проводить реализацию имущества в принудительном порядке и делать предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. При этом он бездействовал и не отозвал с принудительной реализации арестованное и переданное на реализацию принадлежащее ему (административному истцу) имущество, чем совершил бездействие.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №.... признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – автомобиля «<...>» взыскателю по акту приема передачи имущества от 27.09.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству №.... к отзыву арестованного имущества должника с реализации в принудительном порядке; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебным заседании административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства было удовлетворено. Приостановление исполнительного производства приостанавливает все действия по нему. Судебным приставом не было приостановлено и не уведомлена торгующая организация о приостановлении исполнительного производства. Кроме того, в период приостановления исполнительного производства судебным приставом совершался ряд действий по исполнительному производству, которые в тот период не могли совершаться. Кроме того, ФИО1 имеет право на мораторий по делу о банкротстве, поскольку сумма взысканий около 400 000 руб., он является физическим лицом, исполнительное производство возбуждено до моратория.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, считала их не подлежащими удовлетворению. При обращении за приостановкой исполнительного производства по мораторию ФИО1 не был признан банкротом, в реестре банкротов его не имеется. Ни о должника, ни от взыскателя, заявлений о признании ФИО1 банкротом не поступало. В производстве имеется лишь одно исполнительное производство, сумма взысканий по которому превышает 2000000 руб. Считает, что на ФИО1 мораторий не распространяется. 1 октября 2022 года мораторий отменили, но он до сих пор не обратился с заявлением о банкротстве. Считала, что права ФИО1 не были нарушены, поскольку в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия. Кроме того, действия по исполнительному производству судебным приставом были проведены после отмены постановления о приостановлении. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не участвовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО5, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких оснований при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 судом первой инстанции не установлено, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области поступило заявление ФИО6 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу №.... серии №....

22.03.2021 судебным приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности договору займа (расписке), процентов, госпошлины в размере 2 618 281 руб. 11 коп. (л.д. 26-27).

На основании данного постановления должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения по ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, совместно с должником и взыскателем по исполнительному производству, составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО1 – автомобиль марки «<...>», 2017 года выпуска, предварительно оцененного в 2 000 000 руб. без права пользования. Акт подписан сторонами, разъяснено право на обжалование. Сведений о его обжаловании административным истцом не сообщалось.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем составлена и направлена заявка на оценку арестованного имущества с просьбой назначить оценщика автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов».

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки автомобиль марки «<...>», 2017 года выпуска, оцененного в сумму 2 086 000 руб.

17.03.2022 ФИО3 ознакомлен с оценкой, с суммой согласился, претензий не имел (л.д. 34).

24.03.2022 направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче на реализацию имущества на торгах.

19.05.2022 от должника ФИО1 в адрес ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок до действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 47).

24.05.2022 судебный пристав-исполнитель, полагая, что на должника распространяется мораторий, вынес постановление о приостановлении исполнительного производства с 24.05.2022 на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (л.д. 50).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на основании уведомления о необходимости снижения цены, поскольку имущество с первичных торгов реализовано не было в связи с отсутствием заявок, после чего последовало предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Копия постановления направлялись сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром направления простой корреспонденции (л.д. 114).

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 58, 59).

27.09.2022 ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском, полагая, что судебный пристав-исполнитель не мог после приостановления исполнительного производства продолжать совершать исполнительные действия.

Приведенные стороной административного истца доводы суд считает несостоятельными.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Между тем, документов, подтверждающих распространение на ФИО1 действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» материалы дела не содержат.

Не содержится и сведений о том, что в отношении ФИО1 были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пункт 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит о том, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления делает акцент на то, что в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и не вправе применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически может полностью подготовить все необходимое для непосредственного взыскания в тот период, пока исполнительное производство приостановлено.

На основании изложенного, приостановленное исполнительное производство было обоснованно возобновлено, со ссылкой на прекращение обстоятельств приостановления, о чем 13.07.2022 в адрес ФИО1 было направлено соответствующее постановление. Исполнительное производство не подлежало приостановлению по заявленным ФИО1 доводам.

Вопреки мнению стороны административного истца, ФИО1 не имел права на мораторий по делу о банкротстве, несмотря на сумму взысканий более 400 000 руб., то, что он является физическим лицом и исполнительное производство возбуждено до введения моратория. Доводы об обратном являются ошибочными.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав не мог после приостановления исполнительного производства продолжать совершать исполнительные действия, в том числе проводить реализацию имущества в принудительном порядке и делать предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой несостоятельны.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №...., по вынесению предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – автомобиля «<...>» взыскателю по акту приема передачи имущества от 27.09.2022 суд считает соответствующими положениям Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, после возобновления исполнительного производства.

По изложенным в административном иске основаниям, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 не имелось оснований к отзыву арестованного имущества должника с реализации в принудительном порядке по заявленным в административном иске основаниям.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №....; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по вынесению предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – автомобиля «<...>» взыскателю по акту приема передачи имущества от 27.09.2022; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству №.... к отзыву арестованного имущества должника с реализации в принудительном порядке, а как следствие возложения на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований и признания оспариваемых действий (бездействия) должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по вынесению предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в рамках исполнительного производства №.... и действия по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – автомобиля «<...>» взыскателю по акту приема передачи имущества от 27.09.2022; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по исполнительному производству №.... к отзыву арестованного имущества должника с реализации в принудительном порядке; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.09.2022; обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено <...>.