К делу № 2-444/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-000049-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 09 марта 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещение материального ущерба в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110734 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11 июня 2022 года ФИО2 управляя мотоскутером в нарушением ПДД допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. Факт ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушением от 11.06.2022 года. На момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 не имел договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратился для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в ИП ФИО3, уведомив предварительно ФИО2 о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства. 06.07.2022 года прошел осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №. По результатам экспертного заключения № 51/22 от 21.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 110 734 рубля, с учетом износа составляет 69 561 рубль. Истец считает, что ФИО2 должен произвести в его пользу ущерб без учета износа автомобиля в размере 110 734 рубля. 24 сентября 2022 года ФИО1 была направлена претензия о добровольной оплате ущерба. Ответчик не получил данную претензию и выплату ущерба не произвел. При обращении в суд ФИО1 пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, им была выдана нотариальная доверенность на представление интересов. За оформление доверенности им было оплачено 2 230 рублей. За проведение независимой оценки истцом оплачено 10 000 рублей. При подаче данного искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3 415 рублей. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 110 734 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: