Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 07 февраля 2023года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований ссылался на то, что 01 августа 2022 года около 19 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада-210740, госномер № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Шевроле Клан, госномер №, под управлением собственника ФИО1, в результате которого автомобилю Шевроле Клан причинены механические повреждения; виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2; гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 148 837 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика по доверенности ФИО4 направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4 В судебном заседании не оспаривали вину водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, не согласились с объемом повреждений и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, определенных истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 принадлежит автомобиль Шевроле Клан, 2008 года выпуска, госномер № (л.д. 6).

ФИО2 является собственником автомобиля ЛАДА 210740, 2009 года выпуска, госномер № (л.д. 122).

01 августа 2022 года в 19 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан, госномер №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и автомобиля Лада 217440, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, что подтверждается административным материалом (л.д. 65-70); виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 августа 2022 года, 01 августа 2022 года в 19 часов 50 минут на <адрес> у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада 217440, госномер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля Шевроле Клан, госномер №, по управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение.

В справе к постановлению об административном правонарушении от 01 августа 2022 зафиксированы повреждения механические повреждения: на автомобиле Шевроле Клан, госномер № – крышка багажника, задний бампер; на автомобиле Лада 210740, госномер № – передний бампер, левая передняя фара; гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Ответчик ФИО2 и его представители по доверенности вину ФИО2 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле Клан истец ФИО1 обратился к ИП ФИО6

Из акта осмотра транспортного средства № от 16 августа 2022 года, подготовленного ИП ФИО6, следует, что установлены следующие повреждения автомобиля Шевроле Клан, госномер №: поломан бампер задний (облицовка); деформация усилителя заднего бампера; деформация до 50% с изломом панели задка; деформация до 30% с повреждением внутреннего каркаса крышки багажника; поломан фонарь задний правый (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № от 18 августа 2022 года, подготовленному ИП ФИО6, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Клан, госномер №, составила 148 400 рублей.

По ходатайству представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4, которые оспаривали представленное экспертное заключения стоимости ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Клан в части объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №.4 от 16 января 2023 года ООО «Центр технической экспертизы» (л.д. 101-116) следует, что установлены следующие повреждения автомобиля Шевроле Клан, госномер №: облицовка заднего бампера имеет порывы в правой части; крышка багажника деформирована в задней части с образованием складок металла накладки и каркаса крышки; усилитель заднего бампера – излом, деформация в плоскости повреждений крышки багажника; панель задка деформирована сзади наперед с образованием заломов металла; фонарь задний правый – излом корпуса нижнего внутреннего угла в результате перемещения правой части крышки багажника; проем крышки багажника – образование перекоса в результате деформации панели задка. При исследовании повреждений вышеуказанных деталей установлено, что все повреждения образованы в результате воздействия ударной нагрузки, действовавшей сзади наперед относительно продольной оси автомобиля, одним следообразующим предметом (или группой предметов) – передней левой угловой поверхностью кузова ВАЗ-21074. Все повреждения автомобиля шевроле Клан, госномер №, зафиксированные в приложении к постановлению об административном правонарушении от 01 августа 2022 года и в акте осмотра транспортного средства № от 16 августа 2022 года, составленным ИП ФИО6, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 01 августа 2022 года при контактном взаимодействии с автомобилем Лада-210740, госномер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, госномер №, по среднерыночным ценам в Липецкой области по состоянию на 01 августа 2022 года составляет 123 328 рублей.

Экспертиза поведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, что подтверждается различными дипломами и свидетельствами. Выводы эксперта четкие и не подлежат двоякому толкованию, таковые основаны на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, исследовании представленных в распоряжение эксперта материалов; в ходе проведения исследования экспертом зафиксированы все повреждения, которые относятся к данному происшествию. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Поскольку представленное заключение эксперта № от 16 января 2023 года в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая, что в момент причинения вреда гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА 210740, госномер №, ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу, что именно на ФИО2 лежит обязанность по возмещению причиненного вреда, а заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в размере 123 328 рублей, определенном заключением эксперта №.4 от 16 января 2023 года.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как видно из материалов дела, истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 180 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 августа 2022 года (л.д.2); на определение стоимости ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 августа 2022 года (л.д. 9), а также расходы по дефектовке в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 15 августа 2022 года и актом выполненных работ № от 15 августа 2022 года (л.д. 42, 43).

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поэтому в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований материального характера, а также на определение стоимости ремонта и дефектовку автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 123 328 (сто двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании ущерба и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.