Судья Столповская Д.И. по делу № 33-7582/2023
УИД 38RS0031-01-2023-004028-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу забора и хозяйственных построек, освобождении земельного участка,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу забора и хозяйственных построек, освобождении земельного участка.
Определением судьи от 16 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10 июля 2023 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.
Определением судьи от 14 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 14 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что ею в исковом заявлении изложено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения права, свобод или законных интересов истца и его требования. В связи с чем, оснований для истребования документов, подтверждающих нарушение прав истца, обоснованность заявленных исковых требований на стадии принятия иска к производству суда не имелось.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья указал, что истцом в установленный определением от 16 июня 2023 года срок недостатки искового заявления устранены не были, в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков путем занятия земель собственность, на которые не разграничена, не представлено доказательств наличия препятствий в проезде к земельному участку, находящегося у истца на праве аренды.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, и полагает оспариваемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
Так, в силу части 1, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно частям 4, 5 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Именно в связи с этим в гражданском процессуальном законодательстве закреплена обязанность истца, указывать в иске обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такая обязанность истцом при подаче искового заявления была соблюдена.
Оставление без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, как и вопрос предоставления доказательств, подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.
Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.
Между тем вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения по их применению судьей были оставлены без внимания, и оставление заявления без движения по основаниям, изложенным в определении суда первой инстанции от 16 июня 2023 года, противоречит нормам процессуального закона.
В связи с этим нельзя признать законным и определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года о возвращении искового заявления. Данное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу забора и хозяйственных построек, освобождении земельного участка – отменить полностью.
Материал № 9-3880/2023 направить в Иркутский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 августа 2023 года.