Дело № 2-2250/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения социального обслуживания <адрес> Семейного центра помощи семье и детям «Преображение», действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение социального обслуживания <адрес> Семейный центр помощи семье и детям «Преображение» (далее – ГКУСО <адрес> «Преображение»), действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось в суд с иском к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, в котором он просит суд обязать ответчика произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением несовершеннолетней ФИО2 изолированного помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является воспитанницей ГКУСО <адрес> «Преображение», относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления Главы Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы наниматель – ФИО3, который приходится ФИО2 дедушкой, ФИО6 – бабушка ФИО2, ее дядя – ФИО8, мать – ФИО7

При этом ФИО7 решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, лишена родительских прав в отношении истца.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГКУСО <адрес> «Преображение» в интересах ФИО2 к ФИО7 о выселении из спорного жилого помещения отказано.

Соглашение об обмене квартиры не достигнуто.

В судебное заседание истец ГКУСО <адрес> «Преображение», действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания. Представитель истца в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрация городского округа <адрес>, УОиП по городскому округу Коломна Министерства социального развития московской области были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, однако в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является воспитанницей ГКУСО <адрес> «Преображение», относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать ФИО7 решением Коломенского городского суда <адрес> от 29ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении нее, а сведения об отце ребенка в свидетельстве об рождении отсутствуют.

ФИО2 на основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Коломенскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ помещена под надзор в ГКОУ Мо для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Преображение».

На основании постановления Главы Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства.

Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы в жилом помещении зарегистрированы наниматель – ФИО3, который приходится ФИО2 дедушкой, ФИО6 – бабушка ФИО2, ее дядя – ФИО8, мать – ФИО7

Соглашение об обмене квартиры не достигнуто.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Поскольку истцом не предложено вариантов жилого помещения для переселения ответчика, по существу исковые требования сводятся к обязанию ответчика самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы иска о невозможности совместного проживания сторон в жилом помещении сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения настоящего иска, в его удовлетворении отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казённого учреждения социального обслуживания <адрес> Семейного центра помощи семье и детям «Преображение», действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением несовершеннолетней ФИО2 изолированного помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко