63RS0№-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 мая 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Гурьяновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ватерхолл» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ватерхолл» об установлении факта трудовых отношений, взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе на должность менеджера по продажам в ООО «Ватерхолл», по адресу: <адрес>, оф. 301.
Истец прекратила выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что перестали выплачивать заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск. После истец возобновила свою работу с компанией ООО « Ватерхолл» ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе ФИО2, в то время уже работала так же без трудового договора в компании ООО « Водохлеб». ООО «Ватерхолл» и ООО «Водохлеб» давние друзья и партнеры. Всю работу компании ООО «Ватерхолл» по <адрес>, координировал и лично с истцом встречался ФИО3, для передачи ему первичных документов для бухгалтера ФИО4. ФИО2 оплачивал работу истца в размере 10000 руб. переводами на банковскую карту. В трудовые обязанности истца входили: прием входящих звонков, обработка информации сайта компании, почты, работа в программе «1с», взаимодействие с водителями по планированию маршрута доставки продукции.
График работы 5/2, рабочий день длился с 07:00 до 16:00. Заработная плата оговаривалась в размере 21 000 рублей в месяц, передавалась наличными денежными средствами.
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Руководство ООО «Ватерхолл» объясняло это тем, что непосредственный руководитель организации ФИО2 находится в <адрес>. За период трудовой деятельности истцом были оформлены заказы, велась переписка с клиентами, что подтверждается фотографиями листов выполненных работ, рабочей перепиской, а также фотографиями из системы «1С».
ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск не выплатили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали.
Таким образом, действия работодателя незаконны ввиду того, что ООО «Ватерхолл» нарушено право истца, как работника, на заключение трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Ватерхолл» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Ватерхолл» заключить с истцом трудовой договор и занести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении. Взыскать с ООО «Ватерхолл» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от 18.12.2024г., вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Ватерхолл» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику: работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части I статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Как следует из положений ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ватерхолл» зарегистрировано, как юридическое лицо с 08.10.2014г., вид деятельности производство безалкогольных напитков, производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе на должность менеджера по продажам в ООО «Ватерхолл», по адресу: <адрес>, оф. 301.
Из содержания искового заявления следует, что истец прекратила выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что перестали выплачивать заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск. После истец возобновила свою работу с компанией ООО «Ватерхолл» ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе ФИО2, в то время уже работала так же без трудового договора в компании ООО «Водохлеб». Всю работу компании ООО «Ватерхолл» по <адрес>, координировал и лично с истцом встречался ФИО3, для передачи ему первичных документов для бухгалтера ФИО4. ФИО2 оплачивал работу истца в размере 10000 руб. переводами на банковскую карту.
В её трудовые обязанности входили: прием входящих звонков, обработка информации сайта компании, почты, работа в программе «1с», взаимодействие с водителями по планированию маршрута доставки продукции.
График работы 5/2, рабочий день длился с 07:00 до 16:00. Заработная плата оговаривалась в размере 21 000 рублей в месяц, передавалась наличными денежными средствами.
За период трудовой деятельности истцом были оформлены заказы, велась переписка с клиентами, что подтверждается фотографиями листов выполненных работ, рабочей перепиской, а также фотографиями из системы «1С».
Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался.
Расторжение трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ватерхолл» произошло 17.06.2024г. без издания приказа об увольнении, заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск не выплатили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали.
Кроме того, о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, также свидетельствует скриншоты с Самара-Водокачка.RU со страницы Администрирования, переписка/
Кроме того, отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке за спорный период само по себе не подтверждает отсутствие между ООО «Ватерхолл» и ФИО1 трудовых отношений, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений.
Суд, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами спора доказательства, приходит к выводу о том, что в полной мере доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Ватерхолл» в должности менеджера по продажам в период сДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2022г. и с 28.03.2023г. по 17.06.2024г., из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 была допущена к работе с ведома и под контролем ООО «Ватерхолл».
Ответчиком в свою очередь, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства по делу и подтверждали бы отсутствие между сторонами трудовых отношений.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения. Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу с 01.03.2023г., само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67. 68 ТК РФ). Из анализа представленных доказательств ответчиком не подтверждено, что между ФИО1 и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в полной мере подтвердился факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, что выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых отношений работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 19.10.2019г. и ООО «Ватерхолл» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Ватерхолл» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор и занести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении.
Взыскать с ООО «Ватерхолл» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025г.
Судья /подпись/ О.А. Свиридова
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ _______________________¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------