КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя истца ССВ,

представителя ответчика ФИО1, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САИ к СГН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

САИ обратилась в суд с иском к СГН о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указав, что в период с <дата> по <дата> истцом на лицевые счета ответчика переведены денежные средства на общую сумму 728 000 рублей. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На момент подачи иска какие-либо основания для сохранения у ответчика перечисленных денежных средств отсутствуют, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с <дата> по <дата> составил 103 125 (сто три тысячи сто двадцать пять) руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 728 000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на <дата> в размере 103 125 рублей 46 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 511 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец является его супругой, ответчик бывшей супругой. СГН передала в долг денежные средства ему (ССВ) по расписке. САИ со своего счета исполняла за ССВ обязательство. Однако решением Мегионского городского суда от <дата> с ССВ в пользу СГН взысканы долг по расписке о получении денежных средств, составленной 21,10.2017 г. в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 634,39 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 15 438 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. Полагает, что долг возвращен в полном объеме, а платежи, которые перечисляла истец, являются неосновательным обогащением, поскольку превышают сумму обязательства. В тоже время предоставить подтверждающие доказательства исполнения обязательства по расписке на взысканную сумму сторона истца не смогла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме, пояснил, что не оспаривает, что в данном случаи обязательство исполнялось третьим лицом, действительно на счет ответчика истец переводила денежные средства по расписке, все эти суммы учтены при вынесении решения Мегионского городского суда от <дата>. Также ССВ в судебном заседании (где был ответчиком) признал, что СГН именно для него взяла кредит в АО «АЛЬФА-БАНКЕ» и передала эти денежные средства по расписке. Доказательств исполнения обязательства сторона истца не предоставила.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в период с <дата> по <дата> истцом на лицевые счета ответчика переведены денежные средства на общую сумму 728 000 рублей..

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылаясь на то, что оснований для перечисления ответчику денежных средств не имелось, в связи с чем полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, не оспаривая факт перечисления спорных денежных средств, указал, что данные денежные средства перечислялись истцом в счет исполнения обязательства по расписке ССВ перед СГН, факт чего сторона истца не отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ССВ и СГН прекращен <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака № брак между ССВ и САИ (в девичестве Б) заключен <дата>.

Согласно условиям кредитного договора от <дата> заключенного между СГН и АО «АЛЬФА-БАНК», СГН предоставлена сумма кредита в размере 2 166 500 рублей, сроком на 60 месяцев под 11,99 % годовых.

Из протокола судебного заседания Мегионского городского суда от <дата> следует, что ответчик ССВ подтвердил, что кредитные денежные средства СГН были взяты для него и переданы ему по расписке, платежи во исполнения обязательства по расписке он (ССВ) осуществлял на карту СГН, с разных счетов, в том числе за него платили супруга и друзья.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами правоотношений, в связи с которыми истцом ответчику перечислялись спорные денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации истебуемой истцом денежной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Также судом принято во внимание, что переводы денежных средств осуществились истцом неоднократно, в течение продолжительного периода времени (с <дата> по <дата>), что свидетельствует о сознательности и добровольности совершения истцом переводов.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика. В настоящем случае при рассмотрении дела истец не доказал факта возникновения у ответчика за его счет неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САИ к СГН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №