Апелляционное постановление по делу № 10-15844/2023 от 24.07.2023

Судья Филатов А.Ю. Дело № 10–.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора Замай А.П., обвиняемого С.........., адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, которым в отношении ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № ... возбуждено 28 июня 2023 СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении С.........., с которым в одно производство 28 июня 2023 г. СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы также было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении С..........

28 июня 2023 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан С......... которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого С.......... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 30 июня 2023 года, обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагает его необоснованным. В обосновании своей позиции, подробно цитируя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, указывает, что судом в решении не приведено каких-либо оснований, что С... может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что С... является гражданином РФ, уроженцем г. Москвы, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, скрываться от следствия и суда не намерен. Несмотря на то, что С... ранее привлекался к уголовной ответственности, 26 августа 2022 года он освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента РФ от 24.08.2022 года «О помиловании», судимость снята. В период с августа 2022 года по февраль 2023 года принимал участие в СВО, награждался медалями за отвагу. Таким образом, решение суда основано на предположениях, что противоречит положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, избрать в отношении С... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении С.......... меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении С.......... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то, что С... обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также то, что С...... не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает, согласно показаниям, данных им в качестве обвиняемого, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что С......... находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, иным путем воспрепятствовав производству по уголовному делу.

В отношении С.......... соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему С..........

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к С... иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении С.......... меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Каких-либо данных о том, что С...... по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.......... суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года об избрании в отношении обвиняемого С...... ... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова