Дело № 11-456/2023 Санкт-Петербург

78MS0024-01-2023-002476-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

определением суда от 12 июля 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление подано мировому судье ненадлежащим образом, не подписано заявителем.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

5 июля 2023 года мировому судье судебного участка № 23 Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя (л.д. 1-2).

Возвращая заявление ответчика, мировой судья указал, что данное заявление не подписано заявителем.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку.

В соответствии с пунктами третьим, четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 было направлено в суд по электронной почте (л.д. 2).

При этом, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает направление в адрес суда процессуальных заявлений, подписанных электронной цифровой подписью, из материалов дела усматривается, что требования Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" заявителем не выполнены, в связи с чем определение суда о возращении искового заявления от 12 июля 2023 года является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: М.А.Павлова

Копия верна. Судья: