Изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 г.

Дело № 2-468/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000698-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 мая 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беляевой А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца Кувырченко – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Печенгастрой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - АО «Кольская ГМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское строительное объединение» (далее - ООО «Печенгастрой»), о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование требований указал, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должностях электромонтера по ремонту и обслуживанию бригады по ремонту электрооборудования различных корпусов электрослужбы гидрометаллургического отделения электрослужбы электромеханослужбы цеха электролиза никеля, электромонтера по ремонту и обслуживанию бригады по ремонту круглосуточного обслуживания сернокислотного отделения электромеханослужбы рафинировочного цеха АО «Кольская ГМК», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должностях электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в дежурной бригаде по ремонту электрооборудования электрослужбы гидрометаллургического участка №1 электромеханослужбы площадки №1 цеха сервисного обслуживания цеха электролиза никеля, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады по ремонту электрооборудования ГМО-1 СКС участка по ремонту электрооборудования пл. №1 цеха сервисного обслуживания цеха электролиза никеля.

<дд.мм.гггг> уволен по п. 8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

<дд.мм.гггг> ему установлен диагноз: «....».

Факт наличия профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

Из акта №.... от <дд.мм.гггг> о случае профессионального заболевания следует, что причиной возникновения его профзаболевания явился длительный стаж работы, в течение 22 лет 2 месяцев 18 дней, под воздействием вредных производственных факторов – химических веществ, обладающих канцерогенным действием: никеля, оксидов, сульфидов и смеси соединений никеля.

Ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Из-за профессионального заболевания он испытывает каждый день физическую боль, ему тяжело двигаться, он вынужден постоянно обращаться к врачам, контролировать свое заболевание, являющееся онкологическим, проходить болезненные виды лечения и обследования, ему запрещена работа с химическими веществами, токсическими и раздражающими химическими веществами, аллергенами. В настоящее время он является безработным, не имеет возможности содержать семью, его заболевание требует серьезных финансовых затрат.

Полагает, что поскольку к правоотношениям между ним и АО «Кольская ГМК» применимы положения Отраслевого тарифного соглашения по организациям химический, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности РФ на 2022-2024 гг., применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Разделом 6 Соглашения с АО «Кольская ГМК» установлено, что при получении профессионального заболевания потерпевшему работнику производится выплата -30 % от заработка работника за два года.

Если суд сочтет, что положения Соглашения не применимы в данном случае, при определении размера компенсации морального вреда подлежит учету судебная практика, выработанная в ходе рассмотрения сходных дел в Мурманской области.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО3 в судебном заседании поддержали позиции изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, согласно которым просили определить размер компенсации морального вреда в соответствии с коллективными договорами АО «Кольская ГМК» и ООО «Печенгастрой», согласно которым размер компенсации морального вреда, определенный в соответствии с коллективным договором АО «Кольская ГМК» на 2023 – 2025 гг., составит 234 000 рублей (780 000 х 30%), а в соответствии с коллективным договором ООО «Печенгастрой» на 2023-2025 гг., составит 165 000 рублей (550 000 х 30%), указанный размер будет соответствовать требованиям закона, принципам разумности и справедливости, являться соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпевает истец.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, суд приходит к следующим выводам.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Согласно части первой статьи 216.2 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Обязанность предоставления указанной в настоящей статье информации возлагается на работодателя, а также на соответствующие государственные органы и общественные организации при наличии у них такой информации (часть 2).

Работодатель обязан незамедлительно проинформировать работника об отнесении условий труда на его рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда к опасному классу условий труда (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (всего 17 лет 1 месяц 25 дней) работал в АО «Кольская ГМК» в профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электромеханослужбы цеха электролиза никеля, что подтверждается приказом о приеме на работу №.... от <дд.мм.гггг>., трудовым договором №.... от <дд.мм.гггг> и дополнительным соглашением к трудовому договору №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 95-97, 98, 99).

<дд.мм.гггг> трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (всего 4 года 11 месяцев 26 дней) истец ФИО1 работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в дежурной бригаде по ремонту электрооборудования электрослужбы гидрометаллургического участка №1 электромеханослужбы площадки №1 цеха сервисного обслуживания цеха электролиза никеля, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования бригады по ремонту электрооборудования ГМО-1 СКС участка по ремонту электрооборудования пл. №1 цеха сервисного обслуживания цеха электролиза никеля.

<дд.мм.гггг> на основании приказа №.... от <дд.мм.гггг> о прекращении (расторжении) трудового договора, истец уволен из ООО «Печенгастрой», в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 проходил обследование в стационарном отделении клиники НИЛ ФБУН «<адрес>, при котором ему впервые установлено профзаболевание: «....», что подтверждается выпиской из истории болезни от <дд.мм.гггг>.

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от <дд.мм.гггг> №...., установлена причинно-следственная связь заболевания ...., связанное с воздействием химических веществ, обладающих канцерогенным действием с профессиональной деятельностью истца в профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования.

Из акта о случае профессионального заболевания №.... от <дд.мм.гггг> следует, что профессиональное заболевание возникло у истца в период его работы в течение 22 лет 2 месяцев 18 дней под длительным воздействием вредных производственных факторов: химических веществ, обладающих канцерогенным действием – вредных веществ 1 класса опасности (никель, никель оксиды, сульфиды и смеси соединений никеля). Наличие вины работника не установлено (л.д. 9-13).

Доказательств вины работника в возникновении у него профзаболевания работодатели не представили.

ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России, в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в общем размере 30% (л.д. 22-23).

Согласно санитарно-гигиенической характеристике от <дд.мм.гггг> №...., при работе истца в профессии электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе электролиза никеля комбината «Североникель», АО «Кольская ГМК» и цехе сервисного обслуживания цеха электролиза никеля ООО «Печенгастрой» условия его труда по химическим факторам и шуму не соответствовали Санитарным правилам и нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по тяжести трудового процесса п.5.10.1 Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» до 2020 г. (л.д. 14-21).

Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение морального вреда.

Возражения представителей ответчиков АО «Кольская ГМК», ООО «Печенгастрой» не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку обязанность обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям к охране труда, лежит на работодателе. В данном случае истцу работодателем безопасные условия труда обеспечены не были. Принятые работодателями меры по охране труда и улучшению условий труда, направленные на уменьшение воздействия вредных производственных факторов, не исключили обстоятельств наступления профессионального заболевания, и, в связи с этим, причинения нравственных и физических страданий работнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением № 15 от 20.12.2024 о внесении в коллективный договор АО «Кольская ГМК на 2023-2025 гг. внесены изменения в Приложение 3 «Условия оплаты труда и порядок предоставления отдельных гарантий, компенсаций и других выплат работникам АО «Кольская ГМК» в части возмещения морального вреда, а именно подпунктом 8.3.1 пункта 8.3 определено, что размер возмещения (компенсации) морального вреда работнику, при утрате им профессиональной трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет 780 000 рублей – при полной (100 %) утрате трудоспособности. При частичной утрате трудоспособности – пропорционально степени утраты трудоспособности из расчета 780 000 рублей. Соответственно, за 30 % утраты трудоспособности подлежит возмещению моральный вред в размере 234 000 рублей.

Коллективным договором ООО «Печенгастрой» на 2023-2025 гг., в части возмещения морального вреда, подпунктом 8.3.1 пункта 8.3 определено, что размер возмещения (компенсации) морального вреда работнику, при утрате им профессиональной трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет 550 000 рублей – при полной (100 %) утрате трудоспособности. При частичной утрате трудоспособности – пропорционально степени утраты трудоспособности из расчета 550 000 рублей. Соответственно, за 30 % утраты трудоспособности подлежит возмещению моральный вред в размере 165 000 рублей.

ФИО1 к работодателям по вопросу такой выплаты не обращался.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что исчисленный в соответствии с пунктом 8.3.1 Коллективного договора размер компенсации морального вреда в данном случае не соответствует в полной мере тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью ФИО1 причинен в процессе его работы у ответчиков, не обеспечивших безопасные условия труда, оценив страдания истца от полученного им профессионального заболевания, состояние его здоровья, отсутствие возможности вести активный образ жизни, суд полагает, с учетом вины каждого из работодателей, длительности периода работы истца у каждого из ответчиков, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 500 000 рублей: с АО «Кольская ГМК» – 390 000 руб., с ООО «Печенгастрой» – 110 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков в бюджет муниципального образования – муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское строительное объединение» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу ФИО1 (паспорт №....) в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печенгское строительное объединение» в пользу ФИО1 (паспорт №....) в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 450 000 рублей – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в бюджет муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печенгское строительное объединение» в бюджет муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова