№
26RS0№-92
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Михайловск 02.02.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.
при секретаре Полтарацкой Е.В.
с участим истца ФИО3,
старшего помощника прокурора Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Писаренко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование указав, что являюсь дочерью погибшей ФИО1, согласно Постановлению старшего следователя СО ОМВД России «Шпаковский» от 30.12.2021 признана потерпевшей по уголовному делу, гибелью мамы ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 500 000 руб. Вопрос о компенсации морального вреда причиненного смертью моей мамы в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела № не разрешался. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, управляя автомобилем марки «Мицубиси Диамант» регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> со скоростью не менее 99 км/ч, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), выразившееся в превышении скорости (разрешенная скорость на данном участке дороги была 40 км/ч) в результате чего совершил ДТП путем наезда на пешехода - ФИО4 В результате ДТП ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, и в последствии полученные травмы привели к смерти ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесен Приговор в отношении ФИО5, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Истец вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала вместе с мамой и отцом по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, <адрес>. Последствием ДТП стали нравственные и физические страдания (головная боль, отсутствие сна, ухудшение самочувствия) связанными с безвременной кончиной моей мамы. У истца с мамой был единый бюджет, они вместе вели домашнее хозяйство, она была привязана к маме и ее смерть причинила ей и ее детям душевные страдания. До произошедшего ДТП мама была полностью здорова и преждевременная смерть причинила истцу сильные эмоциональные потрясения, которые истец испытывает и в настоящее время, выражающиеся в чувстве постоянного беспокойства и бессоннице. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму морального ущерба в-размере 500 000 руб., судебные издержки возложить на ответчика.
Ответчик ФИО5 извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, определение о принятии иска, назначении судебного заседания, копия иска, судебная повестка вручена адресату лично под расписку, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлено, возражений от ответчика по существу спора не поступило.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что водитель только в судебном заседании по уголовному делу принес извинения и в последнем процессе перечислил ей 50 000 рублей, предоставив суду по уголовному делу данную квитанцию, не пояснив в счет чего он перечисляет данную сумму. С момента ДТП он не приносил извинений, не предпринимал мер и не предлагал помощи в лечении мамы, которая после ДТП 10 дней лежала в коме. Ответчик со своими родителями приезжал в больницу, но не к ней, а к другому пострадавшему, знакомому ответчика. До настоящего времени ответчик не предпринял мер к возмещению морального вреда. Само событие, травмы мамы, а затем ее кончина существенно отразилось на образе жизни истца. Она с мамой, папой и детьми около 12 лет подряд жили вместе, папа инвалид 3 группы, без мамы очень тяжело помогать папе, он с трудом передвигается. В момент, когда истец узнала о произошедшем испытала душевную боль, сильнейший стресс, беспокойство, она испугалась за маму, была потрясена произошедшим. Пока мама лежала в коме очень переживала. Смерть мамы это для нее глубокая душевная травма и утрата. Она с мамой было очень близка, мама- самый дорогой в ее жизни человек. Без мамы она испытывает пустоту, находится до сих пор в подавленном состоянии, плохо спит. До настоящего она испытывает боли утраты мамы.
Суд, выслушав истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Писаренко Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца с учетом разумности и справедливости, пришел к следующему.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследованных фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, ФИО6 Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период времени с 19:50 до 20:00, управляя автомобилем марки «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ», регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> муниципального округа со скоростью не менее 99 км/ч, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 10.1 ПДД РФ, п. 3.24 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью превышающей допустимую, установленную на данном участке дороги ограничением 40 км/ч, где на расстоянии 35,7 метра от дома, расположенного по <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая шла по проезжей части вне границ пешеходного перехода, после чего допустил наезд на препятствие в виде дерева, хотя при выполнении требований ПДД РФ водитель ФИО5, располагал технической возможностью снижением скорости предотвратить наезд на пешехода и дерево остановкой автомобиля до места наезда при фактическом принятии им мер к экстренному торможению.
В результате допущенных водителем ФИО5 нарушений требований п. 1.3 ПДД РФ и п. 10.1 ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены много численные телесные повреждения в виде сочетанной тупой политравмы и ее осложнения. Данные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается данными судебногистологической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); согласно пункту № приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Характер и свойства повреждений, свидетельствуют о том, что образовались они в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части движущегося автомобиля при тангенциальном столкновении, возникли практически одномоментно, при следующих этапах: удар частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием тела, падением и скольжением тела о дорожное покрытие. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК ГКБ СМП в результате сочетанной тяжелой, несовместимой с жизнью политравмы.
Вину при рассмотрении уголовного дела ФИО5 признал полностью, раскаялся.
ФИО5 приобрел автомобиль «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ», регистрационный знак <***> по договору купли-продажи 25.11.2021.
Согласно свидетельству о рождении истец ФИО3 (ранее Косакович) является дочерью ФИО4
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что допущенные водителем ФИО5 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 Вина ФИО5 полностью доказана приговором.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия мать истца получила многочисленные травмы не совместимые с жизнью, в результате смерти матери, с которой истец и дети истца проживали в одном доме одной семьей, вели общее хозяйство, истец испытала испуг и перенесла глубокое эмоциональное потрясение, из-за случившегося находилась и находится до сих пор в подавленном состоянии, до сих пор испытывает душевную боль, беспокойство, бессонницу, переживает о преждевременной кончине матери, которая являлась абсолютно здоровой, все в совокупности причинило ей моральные переживания, явилась причиной значительных и длительных нравственных страданий,
В результате произошедшего истец до настоящего времени часто испытывает душеную боль, ощущения пустоты. Случившееся отразились на ее обычном образе жизни, детей, папы, который инвалид 3 группы, поскольку они все жили вместе. Истец была близка с матерью, между ними имелась крепкая детско-родительская связь.
В связи с изложенным, судом установлено, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, выразившийся в сильных нравственных и моральных страданиях в связи со смертью матери, в душевных переживаниях.
С учетом характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возрастом, семейным положением, количеством и характером полученных матерью травм, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, обстоятельств совершения преступления и причинения вреда жизни и здоровья матери истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными.
Суд приходит к выводу о том, что смерть матери истца причинила истцу нравственные страдания, а также, что гибель наиболее близкого человека матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, выражающееся в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека, приходит к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда.
Общепризнанным является факт, что гибель близкого родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, является невосполнимой утратой, нарушает неимущественное право на семейные связи, как следствие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства человека.
Руководствуясь вышеизложенным, а также требованиями разумности, соразмерности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, количества и характера полученных травм матери истца, отношения ответчика к содеянному, признания вины ответчика при рассмотрении уголовного дела, поведения ответчика, который оказывал помощь матери истца непосредственно после совершении нарушения, принес извинения при рассмотрении уголовного дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных гибелью близкого родного человека, по собственной инициативе перевел в период рассмотрения уголовного дела истцу 50 000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда и необходимости удовлетворения иска в 500 000 рублей.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда является соразмерным последствиям нарушения, не является чрезвычайно малой либо значительно завышенной денежной суммой, а является достаточным, разумным, справедливым и соответствующим объему причиненных моральных страданий истца, способен компенсировать потерпевшей истцу перенесенные ею нравственные страдания, сгладить их остроту.
При этом суд принимает во внимание, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить страдания, связанные с гибелью близкого родственника, условий полагать, что заявленная денежная сумма в счет компенсации явно несоразмерна степени причиненных истцу страданий и обстоятельствам дела, а также представленным истцом по делу доказательствам в обоснование своих требований, не имеется, судом учтены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень и форма вины причинителя вреда при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
К судебным издержкам, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истец освобожден от уплаты государственная пошлина, в связи с чем суд с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате им государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, с ФИО2, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Остапенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _____ О.И. Остапенко
Секретарь судебного заседания
________ ФИО1
Подлинный документ хранится в материалах дела №
Шпаковского районного суда <адрес>