ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.07.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., в ходе рассмотрения в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 19.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., на срок 60 мес., под 13,9 % годовых. В связи с нарушением сроков погашения данного кредита, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика задолженность за период с 19.12.2019 по 17.02.2021 в сумме 32 268,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168,05 руб.
Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья.
Анализ исковых требований показывает, что они заявлены по имущественному спору, размер имущественных исковых требований составляет в общей сумме 32 268,27 руб., что не превышает 50 000 руб., а требование о расторжении кредитного договора взаимосвязано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами кредитного договора в виде просрочки уплаты ответчиком платежей.
Таким образом, требование о расторжении кредитного договора вытекает из основного материального требования о взыскании денежных средств, и в настоящем случае подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.
В связи с чем, дело принято Пыть-Яхским городским судом к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах спор подлежит передаче на разрешение мировому судье судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 23, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Верно:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников